博物館情報学のススメ

日本のMLA連携の方向性を探るラウンドテーブルI

2010-01-17T01:02:00.000+09:00

またしてもちょっと前のネタですが(^^;，今回は昨年10月に開催された「日本のMLA連携の方向性を探るラウンドテーブルI」についてです．

仕事の都合で行くことができなかったのですが，フォーラム告知サイトには概要と配布資料がアップされています．また，NDLのカレントアウェアネス-Eには総括が報告されています．その他，いくつかのブログでも感想が述べられているようです．いい時代になってきたなぁ．

日本のMLA連携の方向性を探るラウンドテーブルI

配布資料（pdf）

カレントアウェアネス-E989「日本のMLA連携の方向性を探るラウンドテーブル」＜報告＞

　いくつかのブログ記事

このフォーラムは最近博物館情報学界隈でよく耳にする「MLA連携」について，M（Museum），L（Library），A（Archives）それぞれの関係者が集まって課題を整理し，連携に向けて具体的なアクションを起こしていこうという意図のもと開催されたようです．

主催は特定非営利活動法人知的資源イニシアティブ．ryojin3はこの団体を知らなかったのですが，来るべき知識創造社会の基盤データとなる情報資源（図書情報や文化情報，ネット情報等を挙げています）の整備と活用に関する研究・提言・人材交流を行っている団体のようです．

個人的な意見ですが，MLAが持つ情報資源の維持管理には主として利用者の税金や利用料によってまかなわれている場合が多いかと思います．従って，当然ながらMLAは出資者（≒利用者）に対価として質の高いサービスを提供する義務があります．その1つの解として，関係機関と連携し，より幅と奥行きのある情報を提供していこうとする姿勢には賛成です．

また，「人類の知識や文化」を記録・整理・保存し後世に伝えていくというMLAが共通に持つ大きな意義に対しても，相互連携することで「伝えていく」部分により深い理解を与えられそうな気がします．

では具体的にどのように連携するのか．

NDLやブログ記事の報告によれば，その糸口として「コレクション・マネジメント」が話題に上ったようです．コレクション（＝収蔵品/図書/公文書 etc.）の収集から利用・廃棄までのフローを見直し，メタデータを整備することで館種を超えた横串の利用を行えるんじゃないかということが書かれています．

月並みと言えば月並みな提案ですが，どのように異なる形式のメタデータを連携させていくのか，どのようなインターフェースを用いてどのようなサービスを提供していくのか，そもそもどのようにメタデータを構築していくのか等，この提案は丁寧に見ていくと多くの技術的課題が含まれています．また，これらの課題は技術に閉じたものではなく，いわゆる一次資料と呼ばれる現物の取り扱いにも関係してきます．

このラウンドテーブルから1ヵ月半後には，アート・ドキュメンテーション学会主催の「MLA連携の現状，課題，そして将来」と題するフォーラムが開催されており，活発な意見交換や研究報告がなされていました．MLA連携が動き出す時期がいよいよ迫っているのかもしれません．

ちなみに，ryojin3はなんとかアート・ドキュメンテーション学会のフォーラムには参加できましたので，そのレポートを次回以降書きたいと思っています．

じんもんこん2009から

2010-01-09T14:40:00.003+09:00

昨年12月，じんもんこん2009が立命館大学で開催されました．

じんもんこんとは，情報処理学会人文科学とコンピュータ研究会が主催するシンポジウムで，主に人文科学における情報処理技術全般の研究を対称としています．

開催日程

2009年12月18日(金)，19日(土)

会場

立命館大学びわこ・くさつキャンパス「エポック立命２１」（滋賀県草津市野路東1-1-1）

主催

情報処理学会人文科学とコンピュータ研究会

共催

文部科学省グローバルCOEプログラム

『日本文化デジタル・ヒューマニティーズ拠点』（立命館大学）
『歴史都市を守る「文化遺産防災学」推進拠点』（立命館大学）

後援（50音順）

プログラム

A3版（pdf）

毎年気にしているシンポジウムなのですが，年末に開催されることが多いため，仕事と両立することが難しく，ryojin3の出席率はあまり芳しくありません(--;

今回も残念ながら出席はかないませんでしたが，以下の報告が興味深かったので，少しレポートしてみます．

※以下のレポートはryojin3の理解によるところが大きいので，詳細は予稿集でお確かめ下さい．

一般セッション5-A（12/19）

文化資源の電子化における記録情報管理を重視したガイドラインの提案とそれに基づくDigital Cultural Heritageの構築

研谷紀夫（東京大），北岡タマ子（お茶の水女子大），高橋英一（凸版印刷）

東大の研谷氏はトピックマップを用いた人名典拠構築にも取り組んでおり，デジタルアーカイブに関する資料基盤の統合を対象として研究をされています．

東京大学研谷紀夫氏に聞く:『デジタルアーカイブにおける「資料基盤」統合化モデルの研究』出版について

今回は，資料基盤の基礎となる「資料のデジタル化」に着目し，凸版印刷と共同でガイドラインの提案とその検証を行っています．

デジタル・ヘリテージ（筆者らは文化資源のデジタル化及び利用に関する全般をこう呼んでいます）構築に必要なフェーズ

A. 資料内容調査とデジタル化の計画
B. デジタル化
C. 評価
D. データ管理
E. メタデータの構成（F，G，Hの後にも生じる）
F. コンテンツ化＆パブリッシング
G.＆H. 学術研究利用＋公開

提案されたガイドラインがフォーカスする対象は上記のうちB〜Fであり，各工程において必要となるメタデータスキーマを提案しています．

特に工程Bにおいては，デジタル化に必要な項目を機材別・取得データ別に詳細に項目立てされています．これは，デジタル機器を介して得られるデータからは様々な情報を取得しやすいという状況がある半面，丁寧に取得時の状態を記録しておくことで，後々にデータを再現する必要に迫られた場合，取得当時の状況を限りなく再現可能であるという側面も持ち合わせているのかと思います．

また，工程Cにおける色彩形状評価，工程Dにおける利用・保存を意識したデータ管理，工程Eにおけるメタデータ管理（B〜Dの管理項目をメタデータとして再利用できるよう整理したもの），工程Fにおける利用形態管理，を付与することにより，よりロバストな資料デジタル化工程を確立していると言えます．

今回は提案ガイドラインの評価として，実際に明治期の複数の出版物を統合するデジタル・ヘリテージ構築を行い，ガイドラインが果たした役割と課題を整理しています．

以下に主な役割とその課題についてまとめます．

役割

必要なデータを集約することで対象ヘリテージへの考察がきちんとした根拠に基づいてできた

色彩→複数の出版物・写真・VRコンテンツの差異に対する考察
装飾→図・現在の実物・VRコンテンツの差異に対する考察

具体的な作成記録が取れたので，今後の再現や同様のヘリテージ構築の参考となる

課題

デジタル化のワークフローは対象と目的に応じて都度変化するため，それらに対処できるより柔軟なガイドライン活用が必要
ヘリテージ利用のフィードバック（研究考察等）を柔軟に蓄積・コントロールする仕組みが必要
既存のデジタルコンテンツを再利用する際のガイドラインの活用方法の検討
時間とコストを軽減するための自動化施策（ソフトウェアによる対応等）の検討

以下，ryojin3の考察です．

この研究はデジタル・ヘリテージを構築する際に必要となるメタデータを整理して示し，実際に詳細に記録していくことで利用可能なレベルのヘリテージを構築できる点において素晴らしい研究かと思います．

その半面，筆者らも課題として指摘していますが，都度変化するワークフローへの対応や既にデジタル化されている資料への対応等に対して柔軟なコントロールが要求される部分を包括したガイドラインにブラッシュアップされる必要もあるのかと思います．

また，スキーマを眺めていると気付くのですが，記録されるメタデータは作成当時のスクリーンショットに近く，ある時点の情報を1面，スライスしたように記録しています．今後はこのスクリーンショットを（時間的・空間的な情報を取り入れるという意味で）多面的に記録していくことができれば，よりusefulなガイドラインになるのではないでしょうか．

Google×UNESCO

2010-01-07T01:25:00.000+09:00

以前，Google earthでプラド美術館を観覧する記事を書きましたが，今度はストリートビューで世界遺産が見られるようになったようです．

一連の国内ニュース記事

世界遺産を「ストリートビュー」で公開、ユネスコがGoogleと提携（Internet Watch，2009/12/04）
ストリートビューに世界遺産の写真　GoogleがUNESCOと提携（ITmedia News，2009/12/07）
ユネスコとGoogle、各国の世界遺産をGoogleストリートビューで提供（カレントアウェアネスポータル，2009/12/07）
米Google、ストリートビューに世界遺産（RBB TODAY，2009/12/07）

Gigazineでは素晴らしい世界遺産旅行（お正月向け？）が公開されています．

Googleストリートビューで行った気分になれる世界の遺跡・史跡いろいろ（Gigazine，2010/01/02）

この一連のニュースから遡ること約半年，Googleストリートビューでは動物園内や寺院境内を自転車で撮影して施設案内をするパートナープログラムを開始したというニュースもありました．このあたりはVR/ARと博物館にも少し書いてあります．

今回の世界遺産×ストリートビューに自転車撮影が用いられたかどうかはわかりません．しかしながら，現地と地図を拡張現実的に連動させる手法は，現地を訪ねてみたいという動機付けとして十分なものがあると思います．

なお，今回の世界遺産バーチャルツアーはUNESCOとの共同プロジェクトであり，Google/UNESCOのサイトからはGoogle Earth用のkmlファイルもダウンロードできます．

Google UNESCO - Discover UNESCO World Heritage sites

欧州主要国における著作権法制とデジタル図書館調査

2009-12-26T20:40:00.002+09:00

今年の初めの情報ですが，情報通信研究機構（NICT）パリ事務所から，「欧州主要国における著作権法制とデジタル図書館調査」という動向報告書が公開（公開日：2009.02.12）されています．

調査の目的は，「欧州デジタル図書館計画」に代表される欧州での公共知識のオンライン化の促進に対し，DRMを中心とする情報技術は何を期待されているのかを考察することだそうです．

そのため，報告書ではまず1)欧州における著作権法制の動向調査及び2)著作権法制と連動して実施される技術動向調査を行っています．更に，具体的なプロジェクトとして3)欧州デジタル図書館における著作権処理の現状と課題について報告しています．

昨年末から今年初頭にかけて，欧州はEuropeana公開という大きな節目の時期でした．ryojin3は文化財や図書のデジタル化・保存と併せて，コンテンツ利用に伴う著作権管理は非常に重要なトピックの一つだと捉えています．実際のサービス事例を踏まえて著作権管理を法制と技術の両面から捉えたこのレポートは欧州の現状を理解する上で意味のあるレポートだと思います．

VR/ARと博物館

2009-05-21T20:22:00.003+09:00

博物館情報化の可能性について，VR（Virtual Reality）やAR（Augmented Reality）に代表される仮想技術を中心に考察してみたいと思います．

今年に入り，Second Life上で博物館を実現しようとする動きが出てきています．

Second Lifeについては，MMOGと言われたり，メタバースと言われたり，様々な定義があるようですが，ryojin3はSecond Life＝3D仮想空間であり，現実世界で起こる様々な人間活動を投影したバーチャル空間なのだと理解しています．

Second Lifeは2年程前に話題になったサービスですが，当時は操作が難しい・マシンの要求スペックが高い・何をするにもお金がかかる等，いくつかの不人気な理由がありました．近年はこれらの理由に対するいくつかの改善が見られるようで，若干かもしれませんが利用上の障壁は下がってきているかと思います．

Second Life“不”人気、7つの理由(2007/03/07)
「Second Life“不”人気、7つの理由」を改めて検証する(2009/05/18)

また，Second LifeのようにPC上で実現するVRとはまったくアプローチを異にするVRも存在します．例えば，凸版印刷ではシアターに設置した大型のスクリーン（カーブスクリーン，あるいは4Kスクリーン）上に没入感を伴うコンテンツを表示し，コンテンツを閲覧している人間があたかもコンテンツ内部に入り込んでいる状況を作り出すVR作りを行っています．

凸版印刷 | VR等文化事業分野

他にも，科博が日本SGIと共同で行ったVR技術を用いた体験型展示の試みや，以前当サイトでもご紹介したGoogle Earth上にプラド美術館を構築する試み，Flash等を用いてWeb上に作られる「バーチャル博物館」等，多くのVR事例が散見されます．

最近，このようなVRの対を成す技術として，（厳密に対を成すかどうか，という定義の議論はさておき･･･）AR（Augmented Reality，拡張現実）技術を博物館に応用しようとする試みもいくつか見受けられるようになってきました．

例えば，以前当サイトでもご紹介しましたが，DNPでは目の前にある文化財とコンピュータ上のバーチャル空間を同期させ，目の前の文化財に関する情報を取得したり，バーチャル空間上で文化財を動かしたりする技術を実験的に実現しています．

博物館情報学のススメ: LOUVRE-DNP MUSEUM LAB

同様に，オランダアムステルダムのAllard Pierson Museumでは，"Future For The Past"と題して，古代ローマに関する作品展示に対して，ディスプレイ上に追加情報を提示するMovableScreenというシステムを用いた展示手法を提案しています．元ネタはengadget日本版ですが，これは動画でどうぞ．

MovableScreen at Allard Pierson Museum in Amsterdam

また，何かと話題のGoogleストリートビューでは，最近，所有者のリクエストに基づいて施設内を自転車で撮影する試みが検討されており，文化施設でいうと高台寺，旭山動物園では既に先行して撮影が行われているようです．このようなサービスもリアルな施設の画像を仮想地図上にマッピングするという意味で拡張現実と言えるのではないかと思います．

また，現実を強化するという観点では，手術トレーニングや熟練技術の伝承向けに開発されたロボットハンドを用いて，通常触れることが困難な文化財の感触情報を指先に伝える等という応用がなされれば面白い展開があるかもしれません．

仮想現実にタッチ「ＨＩＲＯⅢ」商品化岐阜大など共同開発ロボット９月にも販売(2008/07/12)

博物館の情報化を考える上で，VR/AR技術がもたらす手法は博物館のメインコンテンツ（文化財コンテンツ）を「見せる」手法の新規開拓を意味するので，研究対象としても，ビジネス対象としてもどちらかというと派手でわかりやすく，上記で紹介したもの以外にも面白いの研究やビジネスが数多く行われているかと思います．が，ひとまず紹介はこれくらいにして，博物館の情報化にとってVR/ARがどのような意味を持つのか，ryojin3なりに考察してみたいと思います．

以下，完全に個人的意見です．もっと言うと，ryojin3はVR/ARに関しては専門外なので，世の中の潮流やVR/ARの歴史的背景から外れた考えになってしまっているかもしれません（まぁ，言い訳です）．

そもそも，VRやARが発達してきた背景には，シミュレーション，ナビゲーション，法則や動態の可視化，といった人間の理解を補助する必要性が高まったという側面が大きかったからと考えられます．近年では理解の補助のみならず，仮想空間や拡張空間を人間活動の更なる「場」として捉え，「場」上でコミュニケーションを行ったり，コンテンツを享受する環境が整備されつつあるのではないでしょうか．

そう考えると，博物館がVR/AR技術を利用して仮想空間に打って出る状況も理解できます．なぜなら，多くのユーザが彼らのキラーコンテンツである文化財コンテンツを享受できる新しい場が出現しており，そのような場にコンテンツを投入していくことで，ユーザは最終的にホンモノが見たくなり来館する，という相乗効果が期待できるストーリーが成り立つのです．

また，もともと仮想空間には時間と場所の概念がないので，いつでもどこでも好きなときに好きなコンテンツを閲覧することが可能です（もちろん，シアターでのコンテンツ閲覧には制限がありますが）．更に，そもそもの理由でもある人間の理解の補助という意味では，コンテンツに付随する多くの関連情報（収蔵品メタデータ）が提供されることで，ユーザは知的好奇心を強く刺激されることとなるのです．

しかし，その一方で，次のようなデメリットも考えられます．つまり，誤解，理解の消化不良，不正な二次利用の助長，が起こりうるということです．

VRはあくまでもホンモノを模した擬似的な世界です．三次元計測技術や色再生技術等を用い，正確に文化財を記述する研究は進んでいますが，印刷された図書のような代替性は持ち合わせていないと考えるのが妥当だと思います（厳密に言えば，図書だってまったく同じモノは世の中に存在しないのですが，複製を作る場合，図書に比べ文化財はより厳密な代替性が求められると言えると思います）．そこでは代替性がないことによる誤った理解は避けなければならない．それを補うためにARを用いて多くの関連情報が提供されるのだと考えられますが，そこにも問題があります．多すぎる情報は雑音となり逆に理解の妨げになる場合があるということです．適切なメタデータの設計と配信が考慮されなければならないかと思います．

更に，二次利用を考慮したDRMも整備されなければならないかと思います．仮想空間の「場」としての利用は始まったばかりであり，運営方針や「場」における法整備などがあまり進んでいないように見受けられます．この点に関しては，総務省も取り組みを開始したようです．

仮想空間のコンテンツの著作権保護のルールづくりに総務省が実証実験(2009/04/22)

博物館にとってVR/ARは研究対象であると共にビジネスの対象であると思います．大きなことを言いますと，日本が，総務省が言うところの「知識・情報経済大国」になるためには，1) より正確な文化財記述の追求，2) 適切なメタデータの設計と配信方式の確立，3) コンテンツの著作権管理を丁寧にこなしていくことが重要となることと思われます．もちろん，国もそのあたりの施策は考慮しており，総務省のICTビジョン懇親会での中間取りまとめにもその重要性が謳われていますし，文科省主導の「デジタル・ミュージアム実現のための研究開発に向けた要素技術及びシステムに関する調査検討」でもより具体的な検討が行われることと思います．

いやぁ，面白くなりそうですね．

情報知識学会第17回 2009年度年次大会

2009-05-19T16:05:00.005+09:00

先週の土曜日，情報知識学会の年次大会に参加してきました．

日時

2009年5月16日(土)09:20～17:25

場所

東京工業大学　大岡山キャンパス　西9号館

参加者

30～40名程度

今回の研究会は年次大会とあって，26件もの発表があったようです．2教室を使い，セッションがパラレルで走る盛況ぶりでした．ただ，ryojin3は所用があったので，セッションA-1のみ聴講しました．今回は，セッションA-1の中から特に興味深かった発表のみご紹介させて頂きます．

（1）　トピックマップを用いた人名典拠情報の構築
　発表者：研谷紀夫（東京大学大学院情報学環），内藤求（ナレッジ・シナジー）

異名同人・同名異人等の人名典拠情報を管理するために，Topic Mapを用いて関係構造を構築しようとする試みです．Topic Mapはryojin3も関わっているISO/IEC JTC1 SC34のWG3でISO化（pdfが開きます），JIS化（JISX 4157）されており，知識の体系化を目的としています．この発表では，予め人名典拠情報テーブルに基づいて下記のような人名典拠オントロジを構築し，OKS（Ontopia Knowledge Suite）を用いて開発しています．

以下，主なTypesの分類です．

タイプ	分類
Topic Types	国，人，地名，組織・グループ，職業等
Association Types	友人関係，夫婦関係，師弟関係，職場関係，親子関係等
Occurrence Types	よみ（平仮名）名，よみ（平仮名）苗字，ローマ字名，ローマ字苗字，人間関係，関係期間，誕生した地，出典，役職・役割，所属等

人トピックはIRI（Internationalized Resource Identifier）を割り当てることで一意に識別されます．現在は文字列の問題があり，PSI（Published Subject Identifier）公開やRDFとの情報交換については検討中らしいです．

（2）　国内大学図書館におけるデジタルアーカイブの現状
　発表者：鈴木良徳，時実象一（愛知大学文学部）

2005年までデジタルアーカイブ推進協議会が行ってきたデジタルアーカイブ動向調査の続報です．独自にアンケートを行い，国内大学図書館におけるデジタルアーカイブの現状を明らかにしています．

アンケートは，図書館年鑑に基づいて選定された各図書館に対して行われ，Webフォームから回答をもらうという形式を取っています．

アンケートの結果，実施数・保存されている資料数・保存されている資料種類・アーカイブ導入に伴う問題点・著作権処理の実施有無・著作権管理の要望点・標準利用の有無・アーカイブの構築運用体制等について統計的に明らかになった点が多く見受けられます．

また，結論として，デジタルアーカイブが事業としては停滞気味であること，対象物として貴重本が主で，一部博物館・美術館の役割と考えられる絵画/彫刻のアーカイブ化も見られること，予算・人員はもとより，著作権の制約が大きなボトルネックになっていること等が挙げられています．また，デジタルデータの長期保存の観点で考えると，PDF-AやJPEG2000等はまだまだ新しすぎて現場ではあまり導入されていないようです．

（3）　博物館における業務情報の共有とIML (Inter-Museum Loan)システムの可能性
　発表者：田良島哲（国立文化財機構東京国立博物館）

博物館の学芸業務プロセスの標準化の重要性を，展覧会等の貸借業務を例に論じています．特に，図書館サービスの1つであるILL（Inter-Library Loan，図書館間相互貸借）の考えを発展させ，IML（Inter-Museum Loan）という概念を提案しています．

本文でも触れられていますが，一般的に博物館の業務情報化の話では，MDA（現在は改組してCollections Trust）のSPECTRUMが必ずと言っていいほど取り上げられます．国や地域の差異があるので丸ごと利用できるものではありませんが，国内の学芸業務標準化にとって，やはり参考になるようです．

IML（Inter-Museum Loan）とは，貸借業務の「ネットワーク上でのシステム化」のことを指し，主に1)作品・資料自体の移動情報と2)作品・資料の画像情報のネットワークを介した相互利用が想定されています．一言で移動情報と述べましたが，実際に貸借業務を行う場合には，かなり多くのタスクと文書ワークフローをこなすことが要求されるようです．

以下に論文に掲載されていた貸借業務について抜粋しておきます．これは参考になるなぁ．

原則

博物館資料は代替性がない

貸借業務

博物館資料特有の業務

資料の保存状態のチェック
保存状態に基づく輸送及び展示条件の設定
搬送時における借用館または貸出館の職員随伴
搬送・展示に際しての損害保険の付与 etc.

貸借業務時に発生する各種文書処理

貸出の依頼書
借用側の施設環境に関する書類（ファシリティ・レポート）
貸借両館での内部決済書類
貸出の許可書
輸送や保険の契約書
貸出時に取り交わす借用証書
貸付簿
貸出品の状態に関する調書 etc.

デジタル復元

2009-05-04T23:03:00.006+09:00

京都・臨済宗大本山建仁寺（東山区）の襖絵「雲龍図」（重文，桃山時代，海北友松筆）4幅（吽形相（うんぎょうそう））がデジタル複製され，5/10まで公開されているようです．

今回のデジタル複製はNPO法人京都文化協会が2007年からキヤノンと3年間の期間限定で進めている文化財未来継承プロジェクト「綴TSUZURI」の一環として制作されたものだそうです．

複製は，原画一幅毎にデジカメで45分割撮影し，合成画像を特殊和紙に出力することで制作されたようです．綴プロジェクトの技術ページには，撮影・印刷・金箔・表具に関する技術について解説がなされています．ここでは，補足的なリンクのみ付けておきます．

ページではさらりと画像の光源ムラ防止や濃度バラつき補正，色調補正，レンズの収差補正等が述べられていますが，一つ一つは相当高い技術が用いられているのでしょう．また，このプロジェクトのために開発された専用和紙ってどんな紙なのか気になりますが，詳細は探せませんでした．一応，Tech On!のニュースによると，コウゾを主原料にミツマタを加えた専用紙らしいです．

撮影技術

カメラ本体：EOS–1Ds Mark III
ストロボ：スピードライト580EX II
パノラマ画像作成ソフト：PTgui

印刷技術

大判プリンタ：imagePROGRAF iPF9000

金箔

金属箔による装飾が施された古画の複製方法(特許公開2006-150929)

欧州MLAプロジェクトの話

2009-04-25T16:56:00.005+09:00

先月，アートドキュメンテーション学会の関西地区部会において欧州におけるMLA動向の報告がありました．

論　題：欧州における図書館･文書館・博物館連携の最新動向:欧州デジタル・プロジェクトを中心に
発表者：菅野育子氏（愛知淑徳大学）

とても参加したかったのですが，ちと場所が遠い…かつ年度末で大忙し…だったので，そのうちネットに報告やブログ感想記事が載るだろうと待っていました．

以下，本日付けでネットから探してきた報告や感想記事です．

案内

JADS 2008年度第2回（通算102回）研究会案内

報告

情報組織化研究グループ月例研究会報告（2009.3）

感想記事

阿修羅像の輸送技術

2009-03-31T14:49:00.015+09:00

2009年3月29日の朝日新聞日曜版の日曜ナントカ学という記事で奈良・興福寺の阿修羅像輸送技術について取り上げられていました．3/31の確認ではWeb版のほうではまだ紹介されていないようです．

また，探してみたら何点かニュース記事もありました．

　　※ニュースサイトはすぐページがリンク切れになるのでウェブ魚拓を取りました．

今回の輸送は東京国立博物館で開かれる展覧会に出展するためで，阿修羅像が寺を出るのは約半世紀振りだとか(前回は1952年・東京・日本橋三越で開かれた「奈良春日興福寺国宝展」)．しかも，東京の次は福岡・九州国立博物館までお出かけし，奈良に帰るまでに2000キロ近くもの長旅をするそうです．

以前，当サイトでも文化財の輸送について軽く触れましたが，今回も輸送は日通が担当したようです．

今回の輸送技術のポイントは2点，「梱包」と「防振」だそうです．

■梱包

三重構造のアルミボックス

本体を納める枠
1の枠を収納する内箱
2の内箱を収納する外箱

本体（ニュースサイトの写真を見たほうがわかりやすいです）

6本の腕：うす（極薄の中性紙/薄葉紙）を軽く巻き，紙のリボンでとめる
腕下：アルミの添え木を数本配置
腰：うすで保護し，プラスチック素材の緩衝材を巻き，更にさらしを巻く．それをアルミボックスにつながるアクリル板のコルセットでつなぐ
顔：うすを軽く巻く
他の部分：むき出し

■防振

内箱の床下（外箱の床面）6箇所にアイソレータを配置し箱ごと振動を吸収

アイソレータ：直径1cmのワイヤーをコイル状にして2本のアルミ棒に巻き付けたもの

当初，アルミボックス各面にアイソレータを取り付けて実験を行ったそうだが，一番振動の吸収ができたのは床面のみに取り付けた状態だった

かつてはミイラ上にぐるぐる巻きにして輸送したそうですが，近年では本体と梱包材が触れ合うことで発生する本体への負荷を軽減することに重点が置かれ，このような梱包・防振技術が適用されているそうです．こういう技術は科学と経験則に裏打ちされたザ・ノウハウと呼べるいい技術だと思います．

情報技術的な観点では，センサを用いた温室度管理，荷の揺れ度合い管理（閾値を超えたらドライバーや管理センターに知らせるとか），GPSを用いた輸送車管理（セキュリティ）等，様々なことが考えられますが，実際にはどれくらいやられているものなのでしょうか．

Dublin Coreの現在

2009-03-23T23:00:00.019+09:00

うっかり書き途中でpostしてしまい，一部のRSS Readerでは拾われてしまったかもしれません．こちらが本postです．

先日，久しぶりにディジタル図書館ワークショップに行ってきました．お目当ては何といっても筑波大・杉本重雄先生による「Dublin Coreの現在」．午後から別件があったので，今回は午前中のみの参加です．

日時

2009年3月10日(火)10:00 - ?

場所

筑波大学東京キャンパス（秋葉原ダイビル14階）

参加者

2～30名程度

Dublin Coreの話以外にもマンガメタデータとか研究者リゾルバとか面白そうなネタはたくさんありました．今回は割愛しますが，多分近日中に「ディジタル図書館ワークショップ」情報に掲載されると思われますので，ご興味のある方はそちらをチェックしてみてください．

以下，Dublin Coreに関するメモです．やはり第一人者のお話を聞ける機会は少ないので非常に楽しく，勉強になりました．なお，メモはryojin3の理解によるところが大きいので，詳細は予稿集でお確かめ下さい．

■おさらい

メタデータとは

Data about data，Structured data about data
記述対象となる情報資源に関して，決められた属性についてその属性値を書き表したもの

メタデータの記述規則（メタデータスキーマ）

A Metadata Schema Framework for Functional Extension of Metadata Schema Registryによる定義

属性（これを表す語を「記述項目」あるいは「エレメント」と呼ぶ）の集合の定義
属性値の型・クラスの定義
属性毎の記述上の要件（必須，省略可といった条件）

メタデータの作成の実際

具体的な表現形式を決める
記述対象からどのようにして値を抽出するかについての抽出基準を決める

■Dublin Coreの歴史（規格開発系）
(1)開発初期 - 15エレメントの標準化まで

1995年アメリカオハイオ州ダブリン

当初13個のエレメント，すぐに15個に拡張
最小公倍数的メタデータよりも最大公約数的メタデータを目指した
ResourceはDocument Like Object（DLO，文書様の実体）と呼ばれていた

1996年イギリスウォーリック

Warwick Frameworkが提案
以下はWarwick Frameworkの概念図です．この画像は杉本先生の論文を元に，ryojin3が転記しました
Warwick Frameworkは各メタデータ基準（パッケージ）を1つのコンテナに入れるモデルが提案
応用目的に合わせて詳細な記述能力を持つメタデータ基準とDCの組み合わせ

1997年オーストラリアキャンベラ

RDFの開発が進んだこともあり，構造表現はRDFにまかせ，構造表現を「持たない」合意がなされる

1997年フィンランドヘルシンキ

Simple Dublin Core（「どのエレメントも繰り返し可能であり，かつ省略可能である」という要件を持つDC）の合意

1998年以降（Simple Dublin Coreの標準化）

1998年秋ワシントンDCのWS
IETF
CEN
ISO 15836
2001年 JIS X 0836

現在のDublin Core1.1

element	element(和)	Namespace
contributor	寄与者（他の関与者）	http://purl.org/dc/elements/1.1/contributor
coverage	対象範囲（空間的・時間的）	http://purl.org/dc/elements/1.1/coverage
creator	著者あるいは作者	http://purl.org/dc/elements/1.1/creator
date	日付	http://purl.org/dc/elements/1.1/date
description	内容記述	http://purl.org/dc/elements/1.1/description
format	形式（フォーマット）	http://purl.org/dc/elements/1.1/format
identifier	資源識別子	http://purl.org/dc/elements/1.1/identifier
language	言語	http://purl.org/dc/elements/1.1/language
publisher	公開者（出版者）	http://purl.org/dc/elements/1.1/publisher
relation	関係	http://purl.org/dc/elements/1.1/relation
rights	権利管理	http://purl.org/dc/elements/1.1/rights
source	情報源（出処）	http://purl.org/dc/elements/1.1/source
subject	主題あるいはキーワード	http://purl.org/dc/elements/1.1/subject
title	タイトル	http://purl.org/dc/elements/1.1/title
type	資源タイプ	http://purl.org/dc/elements/1.1/type

(2)Qualified Dublin Coreの導入，そして更なる概念の明確化

属性の意味の詳細化

日付（一般化）は出版日付か受付日付か有効期限の日付か（詳細化）

属性値の記述形式の指定

日付は平成21年3月10日か2009-3-10か10/3/2009か

QDC：Qualified Dublin Core

詳細化のための最初の属性値
属性値の符号化の限定子

2000年7月にQDCのエレメントセットが決定

(a)新しい基本属性の導入
(b)既存の属性の意味を詳細化する限定子の導入
(c)属性値の記述形式を指定する限定子の認定
(a)←→(b)は限定子を取り除けばもとの記述に戻せるDumb-down原則に基づく

その後

意味の詳細化としてRDFSが整備され，QDCは使われなくなった
意味の詳細化された属性→「形容詞部分を含む名詞」として属性が定義されていく
符号化形式を表す限定子→値の型を表す属性として定義されていく

(3)Application Profileの概念の明確化

論文：Application profiles: mixing and matching metadata schemas

アリモノの推奨
Crosswalkをする際のメタデータマッピングを最初からやりやすくすることも目的の1つ
以下の画像はApplication Profileの概念図です．杉本先生の論文を元に，ryojin3が転記しました

■Dublin Coreの歴史（団体(DCMI)系）
(1)開発の初期（～1998年頃まで）

様々な支援団体

OCLC
UKOLN
W3C（特にRDF開発で）

(2)標準化の進展（～2003年頃まで）

組織化

Executive Director，Advisory Board，Usage Boardの整備
DCMI Metadata RegistryはOCLCから筑波大に移管

議論の場

WSが2001年から国際会議になる

(3)組織としての独立

資金の提供：各国の代表機関がLocal Affiliateとなり，資金提供し，DCMIを運営

■Dublin Coreの基本15エレメントの再定義
基本的な問題

Agentエレメントの導入（1998年，反映されず）

Creator，Contributor，Publisherの3エレメントをまとめたもの
3エレメントの意味の違いが明確でなく，かつ15エレメントが広く流通しているので反映されなかった

SourceエレメントとRelationエレメント

SourceエレメントはRelationエレメントを詳細化したものだが，同じレベルで扱われている

名前空間

RDF Schemaにおける名前空間とSimple Dublin Coreの名前空間が統合されないままでいる

再定義

Dublin Core Metadata Elememt Set, Version1.1

名前空間

識別子：dc
URL：http://purl.org/dc/elements/1.1/

古くからあるlegacyエレメントの定義
互換性の確保

DCMI Metadata Terms

名前空間

識別子：dcterms
URL：http://purl.org/dc/terms/

露呈した問題を解決するためにrefinesの関係やrangeの定義，新たなクラスの定義がなされている

■Abstract Model

DCAM：DCMI Abstract Model

2005-03推奨，2007-06改定
DCで定義されたメタデータの構造とそれに含まれる様々な意味定義をUMLで書き下したモデル

Resource Model

リソースの記述がどのような要素から成り立っているかを示す
リソース（described resource）は属性（property）と属性値（value）の対（property-value pair）からなる
以下の図はDCMIのサイトから転載しました

Description Set Model

メタデータがどのような要素から成り立っているかを示す

(1)メタデータの実体（record）は1個のdescription setでできている
(2)1個のdescription setは1個以上のdescriptionが含まれる

(3)1個のdescriptionは記述対象のリソースへの関連付け（described resource URI）と1個以上の文（statement）を持つ
(4)1個の文（statement）は属性（property）と属性値（value）の対（property-value pair，Resource Modelに対応）からなる
(5)属性値（value）はリテラル（literal value surrogate, 文字列）の場合と非リテラル（non-literal value surrogate，統制語彙か何らかのリソース）の場合がある
以下の図はDCMIのサイトから転載しました

Vocabulary Model

DCメタデータの語彙に含まれる語の性質とそれらの間の関係を示す
語彙（Vocabulary）に含まれる語（term）は，以下の4つのいずれかとなる

属性（property，domainとrangeをclassに与える）
クラス（class）
符号化の構文（syntax encoding scheme）
統制語彙（vocabulary encoding scheme）
以下の図はDCMIのサイトから転載しました

■Application Profileの定義

Singapore Framework（Application Profileのフレームワーク）

具体的なシステムやサービスの機能，メタデータ実体，その制約等を明確にするための定義
以下の図はDCMIのサイトから転載しました

Functional Requirement

Application Profileによって定義されるシステムやサービスにおいて，実現することが必要とされる機能を定義する

Domain Model

Application Profileによって定義されるシステムやサービスに含まれる基本的な実体と実体間の関係を定義する

Description Set Profile

Application Profileによって定義されるシステムやサービスにおいて，メタデータの実体（レコード）の構造制約を定義し，適用対象メタデータの妥当性を検証できるようにする

Usage Guidelines

Application Profileの応用方法や属性の提供方法について示す

Encoding Syntax Guidelines

Application Profileで示されるメタデータスキーマを特定のシステムやサービスで実現するためのコード化方法やコード化のためのガイドラインを示す

■まとめ

この4～5年の進捗

基本15エレメントの再定義

DCMIには他に約70のエレメントが登録されている

Application Profileの概念の整理

Semantic Interoperability（メタデータの意味的相互運用性）を得るための仕組み

DCAMによる基礎概念の定義と関係性の明確化

Application Profileの概念の明確化と形式的表現の実現

レジストリの重要性

Application Profileの広がりは，アリモノの利用にあるので，アリモノを見つけるための仕組みとしてメタデータレジストリが重要
スキーマの共有と利用するためのコミュニティの活性化が重要

研究記録のアーカイブズ

2009-02-24T14:00:00.000+09:00

日本アーカイブズ学会国文学研究資料館アーカイブズ研究系研究プロジェクト「研究記録のアーカイブズ　―研究過程の検証と新たな情報資源化のために―」に参加してきました．

今回は場所が自宅に近いということもあり，ゆるゆるとお昼を食べてからの出陣でした．多摩都市モノレール・高松駅付近は誘致も進めているのでしょうか，国の研究機関が多く今後発展しそうな雰囲気のある場所でした．

日時

2009年2月21日(土)13:30-17:00

場所

人間文化研究機構国文学研究資料館 2F 大会議室

参加

4～50名

まずは事務局から主旨説明

研究過程アーカイブの重要性

過程を明確にすることによる，研究の不正防止
過程を明確にすることによる，研究の説明責任
過程アーカイブからの新たなテーマ創出

今回は，社会科学・自然科学・人文科学それぞれの「研究過程アーカイブ」について議論

1. 実証的社会科学研究とデータアーカイブの役割

講演者

佐藤博樹（東京大学社会科学研究所教授）氏

主旨

社会調査におけるマイクロデータのデータアーカイブの話

マイクロデータとは，社会調査時の集計前のデータ．コンピュータ処理が可能なもの

目的

マイクロデータのアーカイブ化・共通利用化
仮説検証プロセスの明確化
検証時間の短縮
若手・海外研究者向けとしても活用

背景

日本ではマイクロデータの2次利用はあまり広がっていない

マスコミ等の企業は非公開にしたがる
調査会社は契約上公開できない場合がある
近年では個人レベル・特定分野で公開が広がってきている

統計法の改正（2009.04.01～）も検討要素

SSJデータアーカイブ

対象データ

統計法でカバーされない，民間/政府寄託の調査データ

アーカイブのメリット

長期保存（データを散在させない）
メタデータ管理（調査データの活用促進）
フィードバック（利用状況の把握と新規研究テーマの発見）

仕組み

SSJDA（Social Science Japan Data Archive）が窓口
各研究機関からデータを寄託してもらい，SSJDAが整形保存，利用者の申請に応じてネット提供．2次利用の結果（論文等）は寄託者にフィードバックする

データの受け入れ

フォーマットは様々だが，SPSS等で利用できるように変換保存する
個人情報は秘匿処理を行う

海外との比較

欧州ではこの手のDBは作りが同じで，横断利用が容易にできる
海外のDBは利用料は高いが，大きな組織単位で加盟するので研究者負担は少ない
海外にはデータ整理を専門とするデータライブラリアンがいる

運営上の課題

データ整理の専門職不足
予算が足りない
アーカイブデータは寄託者の善意で成り立っている（提供が少ない）

2. 自然科学の研究記録のアーカイブ

講演者

高岩義信（筑波技術大学教授）氏
講演者は元々高エネ研の物理学者

自然科学系の研究記録について，定義・発生・利用等を網羅的に解説
研究記録の定義

社会的意義や思考の記録といったことも言っておられましたが，一番はやはり「実験・観測データ」？

研究記録はどんなところで発生するか

研究の現場：準備活動時・研究実施時・研究の総括/評価時
機関と個人：機関の公的記録・プライベートなメモ等

利用

記録が参照されるのは検証時

科学の発達過程の検証
組織や制度の正当性の検証等

問題点

アナログとデジタルの実験・観測データはそれぞれアーカイブ手法が異なる
実験・観測データアーカイブから検証可能な状態に持っていく環境の整備が不十分

アーカイブの重要性

大規模な実験を必要とする自然科学では，実験条件が複雑なため背景やデータ処理手法が詳細にわからないと追試しづらい．それを明確に示す過程アーカイブは必要

3. 旧史料館レコーズの整理と公開について

講演者

高橋　実（国文学研究資料館アーカイブズ研究系主幹）氏

早めにオリオン書房に行きたかったので，ご講演が始まる前の休み時間に失礼しちゃいました．なので，メモはなしです(^^;
頂いた資料によると，「旧史料館レコーズ」と呼ばれる，国文学研究資料館附置史料館の文書記録の目録化と公開の経緯についてご講演があったようです．

考察
さて，今回は後半サボってしまったので，簡単に．

今回，3件中2件のお話を聞くことができました．研究プロセスも含めたアーカイブは，前向きに捉えれば至極当然・今後の2次利用を考えると重要なことかと思います．その反面，アーカイブ作業に時間やお金がかかるというのは本末転倒だと思います．

もちろんアーカイブ研究者にとってはアーカイブするという行為そのものが研究対象ですが，それ以外の専門家にとって，過程のアーカイブ作業はあくまで小コストでベストな効果が挙げられなければならない．これは別に研究に限ったではなく，仕事をしている人も，勉強をしている人も皆が考えることです．昨今lifehack等が取り上げられるのも根底にはそのような考えがあることは否めないでしょう．

そう考えると，過程アーカイブとは，いかに気にせずに大量の作業内容がアーカイブされ，かつ利用可能な状態に整理されるかを追及することがミソになるのだと思います．Lifelog研究やWebアーカイブ研究等，大量データから意味のあるデータを汲み取って整理する研究分野を Watch していくことも重要なのでしょうね．

戦後の記録映画を残せ

2009-02-23T23:00:00.001+09:00

記録映画保存センターのブログで紹介されていましたが，2/21(土)のNHKおはよう日本で記録映画の保存について小特集がありました．

7:35から10分程度だったわけですが，土曜日の朝早くに起きられるわけもなく(!?)，録画しておいたものをゆっくり見させて頂きました^^

以下，簡単なメモです．

記録映画とは
当時の世相を伝える貴重なもの．例えば，以下等．

佐久間ダム総集編(1958) → 戦後の経済復興を伝える
水俣～患者さんとその世界(1971) → 公害の姿を伝える

現状
横浜のフィルム現像会社を例に，記録映画保存の現状が紹介されました．フィルム現像会社では，映画制作会社のフィルム原版を保管しています．しかし，管理のためのスポンサーが付かず，現状原版は放置されている場合が多いようです．このような放置原版は国内に約5万本，うち30%は記録映画だとされています．

問題点
基本的に放置なので，フィルムの保存状態が悪く，劣化する例が多く見受けられるそうです．例えば，高温・高湿度のためフィルムにシワが寄ってしまったり，フィルム同士がくっついて塊のようになってしまう場合があります．

これらの問題に対し，現像会社でも何らかの手を打ちたいところだそうですが，所有者の許可なく修復保存・廃棄・もちろん二次利用もダメで，対策が打てないのだそうです．

取り組み
そこで，国立近代美術館フィルムセンター相模原分館では，後世に伝える貴重な記録映画の収集を行うため，所有者の確定と同意を取る作業を続けています．フィルムセンターでは，気温5度，湿度40%を保ち，フィルムが500年は耐えうる保存環境が整っているそうです．

また，記録映画保存センターの村山英世氏が中心となり，記録映画アーカイブプロジェクトも立ち上がっています．氏曰く，このプロジェクトは個人やプロダクションが保管管理する記録映画を公共・国民のものにするためのプロジェクトだそうで，まず第一弾として，日立製作所が持つ「岩波映画製作所」フィルム原版群のアーカイブプロジェクトが企画されています．岩波映画製作所は平成10年に倒産しましたが，これまでに4000本・1億フレームにのぼる映画が残されています．代表的なものには，「雪の結晶(1953)」，「教室の子供たち(1954)」等があります．

センターでは，これらのフィルムから所有者を探し出し，寄贈依頼を行うという地道な活動を続けており，これまでに80%程度は寄贈に同意を得られたそうです．

村山氏は，最終的にはアメリカの「映画保存法」のような仕組みを作らないと解決できないと考えています．持ち主が現れない場合は国に寄贈するという仕組みが作られれば，現像会社で朽ち果てるのをただ待つだけのフィルムが蘇るのかもしれません．

プロジェクトには，映画監督の羽仁進氏も参加されたようで，「フィルムにはその時代でないと記されないものがある．そのため記録映画の見直しには意味がある」旨，語られていました．

活用の取り組み
フィルム・アーカイブはフィルムを保存するのみならず，それを活用する環境ができて初めてフィルム・アーカイブと呼べます．番組では，以下の2つの事例を通して活用に向けた取り組みが紹介されていました．

台東区忍岡中での理科授業

理科の授業で50年前の科学映画を活用．映画自体の質がいいので効果的．科学法則は原則変わらないので古くても使える．

デイサービス施設での記録映画上映

高齢者に古い記録映画を上映し，古い映像を通して思い出を語り合ってもらう．
記憶を呼び覚ましてもらうことで認知症予防等に活用．

所感
短い特集でしたが，さすがNHK，内容がまとまっており現状の問題点と取り組みがよくわかりました．ryojin3的にはフィルムをアーカイブするうえで欠かせない(はずの)デジタル処理についても紹介があると面白かったのになぁという感想です．また，NHKでは川口で大々的にアーカイブの取り組みをやられているので，そことの関係や連携(あるのかな)等も知りたかったところです．

Europeana徹底解剖

2009-02-15T23:00:00.005+09:00

昨年末，公開と同時にアクセス過多で一旦サービスを停止するという事態に陥った欧州デジタル図書館「Europeana」．サービスが再開して2ヶ月近くが経ちました．そろそろシステム的にも利用状況も安定してきたのではないかと思い，ちょっといろいろ調べてみました．今回はそのまとめです．

■経緯
以下は，Current Awareness Portal・ITMedia・CNET Japanから拾って時系列に並べたニュース記事です．網羅的に集めたつもりですが，検索漏れがあるやもしれません^^

2005年

2006年

2007年

2008年

■協力組織
2009.02.15現在，108機関．まぁこう見ると意外と少なく感じますが，国の代表（National representatives）には各国を代表する図書館等が名を連ねています．

Archives 12件
Audio-visual collections 7件
Cross-domain associations 12件
Libraries 14件
Museums 11件
National representatives 26件
Other　2件
Project Contributors　12件
Research institutions 12件

■言語
ヨーロッパ中心の25ヶ国語にI18Nされています．

Catalan
Bulgarian (bul)
Czech (cze/cse)
Danish (dan)
Dutch (dut)
English (eng)
Estonian (est)
Finnish (fin)
French (fre)
German (deu)
Greek (ell/gre)
Hungarian (hun)
Icelandic (ice)
Irish (gle)
Italian (ita)
Latvian (lav)
Lithuanian (lit)
Norwegian (nor)
Polish (pol)
Portuguese (por)
Romanian (rom)
Slovak (slo)
Slovenian (slv)
Spanish (esp)
Swedish (sve/swe)

■機能

検索

検索窓1つのGoogle方式．Advanced searchを選択すると，（「Any fields」，「Title」，「Creator」，「Date」，「Subject」）×3を（AND/OR）で検索できます．

My Europeana

登録ユーザの検索結果の保存，タグ付与，友達への紹介，等ができるらしいが，まだ登録も利用もできないようです．

Communities

こちらもデモがあるのみ．コンテンツの共有や再利用についてのアイデアを議論する場としてCommunitiesが用意されるようです．デモを見てみると，SNSのような運用を想定しているようです．

Timeline（beta）

下側に作品の多さに比例して大きさの異なる西暦が並び，各西暦をクリックすると上側に作品が出てきます．上側に出てくる作品は横スクロールバーの動きに合わせてブワーっとフローして行きます．iPhoneのマルチタッチに近い動きか．驚いたのは，普通こういうのってFlashで作ると思うんだけど，全部JavaScript！なんとも…．まだまだベータ版らしく，左側の検索窓から西暦を入れて検索すると，検索結果の西暦は大きさが変わらなかったりしますが，まぁご愛嬌．

Thought lab

実験的ラボ．大学や研究機関，コンテンツプロバイダと協力し，Europeanaの持つコンテンツを素材に実験的な機能を試していこうというラボです．今のところ，プロトタイプのSemantic Searchが公開されています．MultimediaN N9C Eculture projectのThe ClioPatria semantic search web-serverで動いているようです．これについてはEuropeanaのSemantic Searchのインターフェースも含め，別にもっと詳しく調べたいと思っています．

■コンテンツ

概要

Europeanaは検索の窓口です．検索結果のサムネイルはEuropeanaのイメージサーバにキャッシュされているようですが，コンテンツ本体は参加機関のサーバから再生されます．従って，全てのコンテンツに関するコントロールと権利保持は各参加機関で行うことができます．

資料件数

約200万件

フォーマット

フィルム，写真，絵画，音楽，地図，原稿，書籍，新聞，etc．

将来的な話

2010年までに現在の200万点から，1000万点アイテムの完全公開を目指すそうです．そのため，実際にEUはデジタル化資金を拠出しています（Current Awareness Portal，2008.12.04）．また，今はコンテンツの登録を文化組織に限定していますが，将来的には個人の所蔵等も登録公開できるような仕組みを作って，コンテンツの幅を持たせたいようです（INTERNET Watch，2008.11.21）．

■相互運用性
詳細はEuropeana/EDLnet conference: Users expect the interoperableにあります．

■メタデータ
基本的にはQDC（The Qualified Dublin Core）のようですが，一部拡張もされています．詳細な仕様はMetadata elements in the Europeana prototype(pdf)にあります．

拡張エレメント

<dc:relation>のサブプロパティとして<europeana:isshownby>
<dc:relation>のサブプロパティとして<europeana:isshownat>
<europeana:usertag>

■閲覧
せっかくなので実際に有名なコンテンツを見てみました

いやぁ，全然徹底解剖してないけど，疲れちゃった．今日はこれくらいで．次は今回息切れが著しい相互運用性やメタデータ，セマンティック関連を中心に調べたいと思っています．てか，むしろそっちが専門に近いだろうに…．

近代化産業遺産とアノテーション

2009-02-11T23:00:00.007+09:00

地域コミュニティサイト「Lococom」に"近代化産業遺産"特集サイトができたようです．

“近代化産業遺産”の口コミサイト、「Lococom」に開設（Internet Watch）
Lococom 近代化産業遺産群33

近代化産業遺産とは，経済産業省が認定する文化遺産群のことで，日本の産業近代化に貢献した建物や機器類の保存活用を目的としています．2007年度には，地域史・産業史を軸とした33のストーリーとそれに関連する575件の産業遺産が認定されています．

今回は経産省の「地域経済産業活性化対策調査」事業の一環で，Lococomを運営する株式会社ネクストが受託開発を行ったようです．そこでは，以下のような効果が期待されています．

コンテンツ掲載による，広範囲な近代化産業遺産の認知
地元からの情報発信とクチコミ化による地域の活性化

現在は検証フェーズのようで，情報提供やクチコミを行うことの有効性・ビジネスモデルについて検討が行われているようです．

また，サイトにはモデル地域の特集ページも用意されています．群馬県桐生市をモデルに，近代化産業遺産コンテンツの提供のほか，商工会議所等と連携した観光情報（宿泊，飲食，施設，イベント情報等）が提供されています．

経産省のサイトから産業遺産のリストを入手できますが，せっかくなのでLococomの特集ページを使ってどのような遺産があるのか見てみたいと思います．特集ページではLococomが持つ機能（遺産の検索・閲覧・クチコミ投稿・クチコミ閲覧等）がそのまま使えるようになっています．

主な近代化産業遺産（順不同，ryojin3の興味順）

経産省では2008年度も引き続き前年度と異なる分野で「近代化産業遺産群続33」として認定を行っており，こちらもLococomで公開予定だそうです．また，ネクストの受託は2009年3月末までですが，コンテンツは4月以降も掲載するそうです．これら一連の動きは，経済産業省経済産業政策局の活用委員会の議事（ページの一番下）を参照することで詳細情報が得られます．

さて．このような事例は，文化遺産情報にアノテーションを活用する好例なのではないでしょうか．

あるデータに対し，注釈データ（メタデータ）を付与することをアノテーションと言います．Java使いならご存知，クラスやメソッドに入れる，アレです．エラーチェックや加工はしませんし，「注釈」は定義が広いので一概には言えませんが，遺産情報（あるデータ）に対するクチコミ（注釈データ）はアノテーションの一種と考えられます．

アノテーションについては様々な研究が行われているようです．以下はざっと調べた一部分です．他にもたくさんやられてそうです．

意味的アノテーション

セマンティックWeb

オントロジ

オントロジとの対応付けを特徴とするアノテーション

言語的アノテーション

言語構造・語義の利用

GDA（Global Document Annotation）
TEI（Text Encoding Initiative）（1987-）ガイドライン（テキストを対象）
EAGLES（The Expert Advisory Group on Language Engineering Standards）（1993-1999）ガイドライン（コーパスを対象）
EAGLESガイドラインの一部として提案されているCES（Corpus Encoding Stantard）

テキストマイニング

単語，文節間の係り受け関係，意図（質問・要望など）
⇒頻度やその偏り
⇒テキストの特徴分析

マルチメディアアノテーション

MPEG-7

言語的記述スキーマ

ISO等

ISO/TC37(用語原則及び調整)/SC4(言語資源管理)
他にもありそうだが，調べきれていない

消費者生成メディア，いわゆるCGMが取り入れられているeコマースサイトでは，アノテーション，つまりクチコミは商品情報同様にサイトの中心的なデータになりつつあるようです．

クチコミは売りたい側の意図を反映しない純粋な消費者の声であり，確度の高いマーケティング情報源としてここ数年その収集方法や解析方法を中心に注目を集めています．

遺産情報に対するクチコミは，eコマースサイトにおけるクチコミのように直接商品にフィードバックがかかる類のものではありませんが，それなりに重要な意味を持つかと思います．なぜなら，クチコミは観光情報として活用できるからです．

観光情報として活用が見込まれるということは，平たく言えば地域の経済活性化につながる呼び水になりうる，ということを意味します．恐らく用意されているシナリオは（こんなに単純ではないでしょうが），サイトに地元情報を発信→サイト閲覧による観光客の獲得→観光客のクチコミ書き込み→クチコミ情報を閲覧した更なる観光客の獲得，，，のような感じでしょうか．

実際には，サイト自体の周知（SEO，宣伝/広告），クチコミを増やす方策（その遺産のぬしとなるような人を（お金を払って）サイト側で育てる等），地域情報のこまめなアップデート，他の類似サイト（旅行サイトや地図サイト）との差別化，等など，考えなければならない点が山ほどあるでしょう．

また，集計やマイニングのことも考え，クチコミをGDAのようなXML形式のアノテーションで集めておくことも大事かと思います．クチコミからの知識発見にはXMLのようなデータ表現は役立ちそうです．

最後に．どうでもいいことですが，このサービスで残念なのは遺産のページから貼られている「公式ページ」へのリンク．これ，順次入れ替えて行くんだろうけど，今のところどの遺産を見ても経産省のページにリンクが貼られています…orz

Google Earth

2009-02-10T16:00:00.001+09:00

新しく入れたGoogle Earthが楽しくて，いろいろいじっていました．

先日のプラド美術館は KML + Google SketchUp + αで作られているようです．

Google Earthはリリースされて時間が経っていますので既にご存知の方も多いでしょうが，ちょっと説明．

KML(Keyhole Markup Language)とは，Google EarthやGoogleマップ上に地理的な情報（目印とか，地名とか）を配置するためのXMLボキャブラリのことです．2008年にはOpenGIS KML Encoding Standardとして，OGC（Open Geospatial Consortium）標準となっています．

また，Google SketchUpとは3Dモデリングシステムのことです．SketchUpには利用可能なデータ形式にKMLやKMZ（KMLを圧縮した形式）があり，写真からモデルを起こす機能もありますので，恐らく，プラドは写真をSketchUpで3Dに起こし，KML化してGoogle Earthに登録しているのでしょう．

＋αと書いたのは，Earth上のプラド美術館モデルには，画像一覧が出てきたり，画像の詳細が閲覧できる部分があることを指しています．ここはどうやって作っているのかわかりませんが，スクリプト言語とKMLの画像指定（href，NetworkLink等），SketchUpの写真貼り込み機能あたりを組み合わせて作ってるんでしょうかね．

せっかくなので，プラドをブラウザに埋め込んでみました．表示するにはブラウザ用プラグインが必要です．

Google earthでプラド美術館

2009-02-04T10:00:00.004+09:00

Google Earthでスペイン・プラド美術館の超高解像度写真が閲覧できるレイヤーが出ました．

主なリソース

グーグル・アース高解像度画像でプラド美術館名画の鑑賞が可能に（AFPBB）
Google Earthでプラド美術館の名作を超高精細で鑑賞可能に（ITMedia）
「Google Earth」で名画の超高解像度画像の閲覧が可能に（CNET）
Google Earthでプラド美術館に潜入！（イザ！ニュース）
Google Earthを使ってプラド美術館のコレクションを間近で（カレントアウェアネス）
Google Earthにプラド美術館、名作が超高解像度で閲覧可能（Internet Watch）
The Prado in Google Earth（Google）

今まで使っていたマシンは非力でGoogle Earthがうまく動かなかったので保留してたのですが，そこそこハイスペックなマシンを手に入れたので，早速試してみました．

まずはGoogle Earthをインストール．最近はGoogle Updaterという統合管理ツール?でGoogle関係のソフトは管理されてるんですね．残念ながら，自分の環境ではUpdaterがうまく動かず，個別にDLしましたが…．

まずは左下の「レイヤ」の「建物の3D表示」にチェックを入れ，ジャンプで「プラド美術館」を検索します．

お，プラド美術館のところがセカンドライフチックになってます．少しずらして見てみます．

プラド美術館上でクリックすると，一瞬建物が青くなって，Masterpieces（画像一覧）が出てきました．現在は全部で14点が掲載されているようです．

せっかくなので「三美神（The Three Graces）」を選択．画像とメタデータが表示されました．解説文も付いており，下側「Continue reading」から詳細な解説を読むこともできます．

メタデータはこんな感じ．

　Author: Rubens, Peter Paul
　Catalog n. P01670
　Technique / Support: Oil / Wooden Panel
　Dimensions: H. 221 CM W. 181 CM
　Date: Ca. 1635
　Subject: Mythology. Gods
　Provenance: Royal Collection
　School: Flemish
　Object type: Painting
　Displayed in: Villanueva Building - Room 9 (On Show)

邪魔なのでサイドバーを消してから更に細かく見てみます．よく見ると，画像の下に「Browse this picture in ultra high resolution (the world largest pictures)」というリンクがあります．the world largest picture ですか．スゴイ．14G pixelらしいです．

で，これを選択すると，ググっと画面が動き，建物内部に入っていきます．そこでは背景が深い青になり，画像のみが表示されます．右上にマウスポインタを動かすと，写真を拡大縮小できる操作メニューが現れます．

操作メニューでは，画像全体のどこをフォーカスしているのかがわかりつつもどんどん拡大や縮小ができます．写真は拡大してみたところ．まだまだいけそうなので，最大限拡大してみました．

MAX拡大．右側の女性の髪の毛あたりです．さすがにMAXにするとボンヤリしていますが，絵画のひび割れ等細部を見ることができました．

画像を堪能したので，右上の「写真を終了」ボタンで美術館を抜けます．

え...ここに飛ばされるのか...どうせなら画像一覧に戻ればいいのに．ここからまた画像一覧に戻るのが面倒です．ま，これはryojin3がGoogle Earthの操作に慣れていないせいもあるだろうケド...

ここらへんまで引いて，建物か「MUSEO NACIONAL DEL PRADO」と書いてある白いアイコンをクリックすれば
再び画像一覧に行くことができます．

と，まぁここまでが一連の閲覧手順です．

以下，ryojin3の所感です．

今回の試みはどういう意図があったのでしょうか．プラド美術館の場合，2つの特徴が見受けられます．つまり，1) 超高精細画像の公開，2) ユーザアクセスが簡便なプラットフォームの活用，です．

前者は14G pixelと桁違いに大きな画像をよりセキュア（Google Earthがセキュアであるかどうかは本質的な議論ではありませんが，少なくともWebにポンと出すよりかはセキュアであると考えられます）な環境で見せている点が特徴的です．もちろん用途として閲覧のみならず美術研究の促進も考えられます．また，後者に関してはそのようなコンテンツをただ自館のサイトにアップするだけでなく，Google Earthというそれなりに人が利用しているプラットフォームを用いることでニュース性や露出度の高さ，Google Earthの持つ機能を利用できる点が特徴的です．

現状，プラド美術館の外装は昔のウォークスルー型仮想美術館のようですし，操作もそれなりに面倒です．しかし，絵画コンテンツの増加と操作性やユーザインターフェースが向上すれば，美術研究のみならず，教育用コンテンツとしてどんどん活用されていく気がしますし，プラド×Googleもそれを狙っているのではないでしょうか．

今回試した環境はたまたまリリース直後のGoogle Earth 5.0 betaでした．海中や火星の探索，タイムスライダーによる過去の画像閲覧が可能になっているバージョンです．このようなコンテンツと機能の充実ぶりに，ryojin3は，美術作品のみならず，自然科学，歴史学，その他様々な教育用コンテンツは地理情報やタイムラインと紐付きながらGoogle Earthに集約されていき，教育用プラットフォームとして活用されていく可能性を感じました．

Memory Maker

2008-12-17T15:52:00.009+09:00

オークランド戦争記念博物館は，1852年に開館したニュージーランドの国立博物館で，戦争関係以外にも，歴史・自然史系のコレクションを持つニュージーランドの主要な博物館だそうです．

先日，この博物館が中心となり面白いCGC（Consumer Generated Contentって言葉あるのかな）サービスが公開されました．

Memory Maker

ネタ元はCurrent Awareness(2008.11.17)です．

オークランド戦争記念博物館、デジタルコンテンツを利用者がブラウザ上でリミックス・公開できるサービスを開始

このサービスは，National Digital Forum(ニュージーランドの図書館・博物館・文書館の連合体)のプロジェクト「DigitalNZ」の一環であり，第1次世界大戦の休戦協定成立から90周年を迎える記念として公開されたようです．

仕組みは以下のようになっています．

まずNational Digital Forumを構成する130を超える機関が大戦中の兵士の画像や音声映像等をコンテンツとして提供します
ユーザはこのコンテンツ群を自由に組み合わせてFlashビデオ作品を作成し，Memory Makerサイトに投稿します．
ユーザは投稿作品を TOP VIDEOS/LATEST VIDEOS という形で閲覧でき，
更にURL，Embed URL，Emailを通して共有することができます．

コンテンツの作成は非常に容易で，コンテンツ種別やエフェクト毎にタブ分けされたプレビュー画面から，タイムライン上（コンテンツ別にタイトル・ビデオ・オーディオ・音楽がある）にコンテンツをドラッグ＆ドロップして組み合わせていくだけで最高1分の作品が作れます．

表　コンテンツの種別と数

フォーマット/エフェクト	コンテンツ数
Video（映像）	10
Audio（音声）	13
Transitions（エフェクト）	6
Titles（タイトル）	21
Graphics（画像）	計156
Music（音楽）	20

「DigitalNZ」ではMemory Maker以外にも，ユーザが作った各種ウィジットや開発者向けAPI，コンテンツ提供者向け情報を公開しており，2.0な世界を意識した作りになっています．

博物館を中心とするコンテンツホルダーがコンテンツを提供し，サイトはその利用環境（コンテンツ・API・各種ウィジット等）を提供する．ユーザはその環境下で複合的にコンテンツを利用する．利用するのみならず，自作のソフトウェアや他所のAPIと組み合わせてMash upしても良い．

このような試みは高く評価できると思います．日本国内にも歴史的・芸術的に見て価値のある様々な博物館系コンテンツがデジタルアーカイブという名の下で公開されつつあります．しかし，ユーザはその世界で検索と閲覧のみが許され，例えば教育用コンテンツの作成や芸術コンテンツの創作といった2次的な利用やその方法についてはあまり考慮がなされていない気がします．

ニュージーランドでは国が先導して取り組んでいるので予算が付くし，コンテンツの質も保証されているというアドバンテージがあると思いますが，コンテンツの利用という点では，このような試みは今後の新しいデジタルアーカイブを考える上で非常に参考になるのではないでしょうか．

アート・ドキュメンテーション学会第1回秋季研究発表会

2008-12-17T10:45:00.001+09:00

2008年12月6日（土），アート・ドキュメンテーション学会主催の第1回秋季研究発表会に参加してきました．会場は印刷博物館．参加者には印刷博物館で開催されている企画展「ミリオンセラー誕生へ！　明治・大正の雑誌メディア」および総合展示ゾーン，VRシアター等の見学もできるチケット付きでオトクでした．

※レポはryojin3の所感であり，講演者の意見・意図が100%反映されているとは限りません！その点ご注意くださいませ．

基本情報

日時：2008年12月6日（土）10:30 - 17:00
URL：http://www.jads.org/news/2008/1206.html
参加者：100名弱？ちょっと自信なし
参加者に対して会場がややせまい．3人がけの長いすに3人座る感じ

プログラム（敬称略）

戦後新聞社主催展覧会資料の調査および収集の展望

国立新美術館、日本美術情報センター　橘川英規

文字を残すための序論的考察

立命館大学グローバルCOE客員研究員　當山日出夫

東京国立博物館の収蔵品管理システム

東京国立博物館学芸企画部博物館情報課　村田良二

ファンドレイジングとドキュメンテーション

東京都写真美術館　末吉哲郎

版木資料のデジタル・アーカイブについて

日本学術振興会特別研究員DC1/立命館大学アート・リサーチセンター　金子貴昭

博物館図書室の業務と既存次世代図書館システムの機能

総合研究大学院大学複合科学研究科情報学専攻　矢代寿寛

英国V&A博物館とスコットランド国立博物館所蔵浮世絵のデジタルアーカイブ

立命館大学アート・リサーチセンター　赤間　亮

概要

アート・ドキュメンテーション学会は博物館・図書館の資料管理部門（データベース利用やメタデータ作成）の人たちが主な聴衆
これまで学会では年1回2日間の年次大会を開いてきたが，発表件数が増えてきたので今回初めて研究会を開いたようだ
最後のほうで幹事の方がおっしゃっていたが，研究会を開くに際して，まだ統一的な土台（基礎的な情報の共有）が薄く，発表の内容が研究よりもその背景説明に終始してしまう傾向が見られたようだ

各発表メモ

戦後新聞社主催展覧会資料の調査および収集の展望

会場に到着した頃には終わりかけ･･･ここに書くほど理解できていませんので，割愛します

文字を残すための序論的考察

デジタルアーカイブをするなら，異体字の取扱いにも注意しようという話
異体字を含むメタデータの検索では適合率が下がる

表記揺れの吸収
シソーラスの整備

アーカイブ時の「文字同一性」が重要
JIS改訂に併せて，図書館では古いJIS本が廃棄される(!)
デジタルアーカイブの問題

ベンダ依存の文字コードの取扱いの難しさ
CD/DVD/HDD 等のメディア保存問題

会場からの質問

PDF/Aと日本の現状の違い，特に制作の標準化について

ryojin3 は PDF/A をよく知らないので，あとで調べる
ISO化はされているらしい

外国の古代文字アーカイブ

フォントデータ（もしくは画像）＋コードポイント
古代文字アーカイブってどう管理してるのかな

Google bookの動向

これも気になる．あとで調べる

会場からのコメント

歴史的文献研究では，研究の本質ではない部分で，意外と表記の揺れや古い表記等が気にならない場合がある

東京国立博物館の収蔵品管理システム

情報処理学会第68回デジタルドキュメント研究会での発表を，今回の聴衆向けにModifyした感じ
博物館では，中の人で設計・実装できる人は相当貴重．発表後もいたるところで質問されていた
会場からの質問

MDA SPECTRUMとの違いは？

東博独自のワークフローを分析してスクラッチから作っているのでSPECTRUMは参考程度

システムへの入力規則みたいなものはある？

今後．揺れを吸収していく方向

ファンドレイジングとドキュメンテーション

美術館・博物館での資金集めの話
発表者はWBSにも出たことがあるらしい．なんとなくその時テレビ見てた気がする
資金を出す企業のメリット

PR，CSR，社会教育の場として利用

維持会員のメリット

特別展のオープニングセレモニーに呼ばれたり → 顔つなぎで結構大事らしい
バックヤードを見れたり，あといろいろ

資金の使い道

作品・資料購入-- 国際交流（シンポジウム開催等）
企画展運営費，あといろいろ

評価

日経の実力調査で評価されている

ryojin3の感想

もっとキチンとした対外評価基準はないのだろうか
ファンド集めとドキュメンテーションの関係がよくわからなかった

版木資料のデジタル・アーカイブについて

版木資料は英語で「Japanese Wood Block」
版木のデジタル化手法のアレコレを紹介

ライティング手法
カメラ選定
カメラ配置手法
被写体配置手法

デジタル版木DBのアレコレを紹介

主にメタデータの設計が中心
版木を「柱台」中心にグルーピング？した設計
アクセス権限の話

会場からの質問

DRMは？

今のところ特にない

メタデータにある論文参照はどうやってやるの？

論文へのリンクはNoteという項目からReferできる

博物館図書室の業務と既存次世代図書館システムの機能

スライドが黄色い! プロジェクタの出力ミス?
博物館図書室

専門図書館の一種
専門図書館の定義(ALA図書館情報学辞典より)

組織の目標を追求する上で、そのメンバーやスタッフの情報要求を満たすため、営利企業、私法人、協会、政府機関、あるいはその他の特殊利益集団もしくは機関が設立し維持し運営する図書館。コレクションとサービスの範囲は、上部もしくは親機関の関心のある主題に限定される。

次世代図書館システム

次世代ILSと次世代OPACに分類できる

次世代ILS

Integrated Library Systemの進化版？

Intelligence Library Systemの進化版？

どっちなんだろ

次世代OPAC

OPAC(Online Public Access Catalog，オンライン蔵書目録)の進化版？

ソーシャルタグ付け・外部API利用・コメントやレビューができる機能を有するあたりから来る

次世代図書館システムの機能

検索

検索側：統合，横断，キーワード入力支援，ファセット，タグ，内容目次

結果側：パーマリンク，ブックマーク，ソート・絞込み，拡張的書誌情報表示，検索結果・書誌エクスポート

利用者参加

ソーシャルタギング，コメント，レイティング，レビュー

その他

新着資料等RSS配信，資料推薦

会場からのコメント

博物館図書室は書籍とモノをつなぐ重要な部分．外向けよりも内部利用者に目を向けてあるべき姿を考えるべきだ

背景説明に時間がかかり，本質部分の時間が短すぎた．これは研究背景の共有ができていない学会の現状を浮き彫りにするものかもしれない

英国V&A博物館とスコットランド国立博物館所蔵浮世絵のデジタルアーカイブ

立命館大が行った海外博物館のデジタルアーカイブ紹介

ヴィクトリア・アルバート博物館：浮世絵，38000枚

スコットランド国立博物館：浮世絵，4700枚

アーカイブ化をしてわかったこと

泣き別れになっていた続き物の作品が見つかった

同じだと思われていた印刷文字の違いが見つかった

今後

誰がどれを作ったのか，真贋判定も含めて調査研究が必要

所感

博物館とか図書館で，資料を扱うための様々な要件が様々な方面の人たちから発表された，という印象
最後の講評で，学会の会長が言っていたが，「これらの研究発表の上位概念として，メタレベルの「何か」がある」いうことは実感できたかもしれない
以下のような分類．大きく分けると，アーカイブと中の人調査/対応

アーカイブ：戦後新聞，文字，版木，浮世絵
中の人調査/対応：東博システム，ファンド，博物館図書室

MLAの連携「デジタルへの実践と課題」

2008-11-22T00:26:00.009+09:00

2008年11月18日(火)，DAF（Digital Archive Forum）主催で行われたMLAの連携「デジタルへの実践と課題」に参加してきました．今回も会場は慶應大でした．前回のシンポジウムといい，最近慶應に行く機会が多いです．

基本情報

日時：2008年11月18日(火)
URL：http://daf.lib.keio.ac.jp/index.php/jpn/News/node_343
参加者：50名×4列=200人くらい収容の部屋で，100人くらいいる?
リアルタイムにネットで映像配信をしていたようだ
資料は後でネットにアップされるらしい

プログラム（敬称略）

デジタル・ネット時代の大学図書館：慶應義塾のデジタル化事業(pdf)

慶應義塾大学メディアセンター所長　杉山伸也

Digitization among MLA - Emerging examples and challenges(pdf)

ビデオ（ストリーミング）
OCLC RLG Programs vice-president James Michalko

国会図書館の資料デジタル化：課題と展望(pdf)

国会図書館総務部企画課電子情報企画室長田中久徳

日本におけるデジタル・アーカイブズの紹介：国立公文書館並びにアジア歴史資料センターの取組み(pdf)

国立公文書館理事　高山正也

東京国立博物館における資料デジタル化(pdf)

東京国立博物館学芸企画部博物館情報課情報管理室村田良二

日本におけるアーカイブズ総合目録の構築(pdf)

国文学研究資料館五島敏芳

慶應義塾大学メディアセンターにおけるデジタルへの取組み(pdf)

慶應義塾大学メデイアセンター本部入江伸

出版コンテンツのデジタル化現状と可能性(pdf)

日本出版販売株式会社小幡祥文亀井理恵

デジタルアーカイブフォーラム活動報告

慶應義塾大学メデイアセンター本部入江伸

意見交換

概要

MLA（Museum，Library，Archives）連携のワークショップ
過去2年ワークショップを開催している
2006年：インターネット時代にMLAが連携することに意義があることを確認
2007年：多様な連携の可能性と問題の提起．併せてDAF（Digital Archive Forum）の設立を提案
2008年：紙のデジタル化に焦点を当て，取り組み・現状報告と課題の議論

デジタル資料の公開に伴う著作権問題
デジタルデータの長期保存
デジタルデータの流通，技術，組織，コスト等の諸問題

各発表メモ

デジタル・ネット時代の大学図書館：慶應義塾のデジタル化事業

慶應の杉山先生が講演
図書館の向かうべき姿

特徴的なコレクション（日本固有のもの，アジア固有のもの）のデジタル化と可視化を行う

デジタル化：特徴的な資料のデジタル化
可視化：デジタル化したコンテンツを見せるためのソフトウェア?

これらを英語で発信することが大事

Digitization among MLA - Emerging examples and challenges

OCLCのJames Michalko氏が講演
昨年のシンポジウムで言ったことを振り返る形式
特殊コレクションのデジタル化はやるべき
Collective Collectionという概念

皆がWebを使う世界では，ユーザは様々なタイプのコンテンツを求めている

コラボレーションの重要性

特殊コレクションもコラボしなければ活きない
技術，標準化，資金調達等も併せて重要
最終形態はConvergence

MLA間で知恵を出し合い（Coordination），お金を出し合って共通のデジタルリポジトリを作る（Collaboration）

コラボレーションの実践

ワークショップでコラボを実践すべし
モデルの確立，部門間の連携強化，具体的な方策の議論を行うとよい
実際，OCLC ではデジタル化・横断検索・メタデータ等，5 つのプロジェクトを実践している
興味がある人は資料ダウンロードできるよ（多分下のリンク先）

Beyond the Silos of the LAMs - collaboration Among Libraries, Archives and Museums

国会図書館の資料デジタル化：課題と展望

電子図書館

商用検索と出版社動向をWatchすることが大事

パイロット電子図書館プロジェクト(1994)から始まっていろいろ歴史あり...

資料のデジタル化

現代，昭和：マイクロフィルム化した資料をデジタル化する

戦前：1割から2割程度マイクロフィルム化

近代デジタルライブラリーの紹介

70万件/月アクセス

将来はNiiのWebcatと連携

カテゴリ毎の利用例

岐阜県では関連古文書を近代デジタルライブラリーにリンクしている

権利者を探し出すのが難しい

「文化庁長官裁定制度」というものがある

長期保存

従来はマイクロ代替物を作成

フィルム産業の衰退に伴い，デジタル化も考えている（資料デジタル化基本計画）

利用範囲・定義の問題

相互貸借をどう担保するか

文化審議会アーカイブワーキングチームでも議論

電子版下，電子納本による蓄積

日本におけるデジタル・アーカイブズの紹介：国立公文書館並びにアジア歴史資料センターの取組み

元慶應，現国立公文書館の高山先生が講演
話に落ち着きがあり，慣れてるなって感じた
特殊コレクションとして「公文書」．そうくるよね
公文書のデジタル化はトータルの20%程度か

体制の強化を強調

デジタル化の内容

目録情報＋オリジナル紙のデジタル化

目録に関しては，年度内に受け入れたものは年度内にデジタル化する

目録デジタル化は 7000件/年

オリジナル紙のデジタル化はそのうちに

目録データの検索精度

資料の標準化のレベルが違うので，図書館のほうがレベルが高い

図書館に追いつくのがいいことか，はまた別の問題

外部連携

外務省外交史料館

宮内庁書陵部

防衛省防衛研究所

オブザーバで国会図書館

子供向け? 歴史公文書探求サイトぶん蔵

標準化

地方自治体が準拠可能なデジタルアーカイブシステムの標準仕様書は昨年完成?

ネットでは資料見つからず...

アジア歴史資料センター

シソーラスの整備が課題

太平洋戦争→大東亜戦争，中国侵略→シナ侵略といった表記ゆれの吸収

このあたりの話も参照のこと

今後の課題

30年原則に基づき，そろそろ入ってくるパッケージ系，ボーンデジタルの公文書の取扱い

Watchすべし

LAC(Libraries and Archives of Canada)の動向

東京国立博物館における資料デジタル化

東博初の情報系研究員，村田氏
東博のデジタル化の現状説明
文化財の写真は事ある毎に撮る

展覧会，図録/目録作成，調査，特別観覧

古典籍はまずマイクロフィルム化
写真フィルムは 4x5 で 30万枚程度
管理システム

Infocom社のInfoLib

TNM Image Archives

課題

学芸員の選別を必要としないユーザニーズの抽出

RAWデータの取扱い

研究員の個人撮影写真の利用方法

日本におけるアーカイブズ総合目録の構築

国文学研究資料館でEAD/XMLな五島氏．
資料館が戸越銀座から立川に移ったらしい．
全国アーカイブズ総合目録

ユニオンカタログという言い方

DACSに基づいてシステムを作ったらしい

慶應義塾大学メディアセンターにおけるデジタルへの取組み

違うタイトルで講演．タイトル「紙とデジタル･･･(失念しました)」
入江氏は今回のワークショップの仕掛け人
出版社とユーザがダイレクトにつながることで起こる図書館の中抜き化を防ぐため，データ作成やシステム・保存において図書館の必要性をアピール?

出版コンテンツのデジタル化現状と可能性

日販の人
電子書籍の現状と課題を語る
内容は主にデジタルコンテンツ白書やケータイ白書等のデータか

ryojin3の考察

今回のシンポジウムは，短時間の割に様々なトピックが織り交ぜられており，非常に濃密であったと同時に，ややまとまりに欠ける感があったかと思います．後でゆっくり考えてみると，資料を扱う仕事をしているあらゆる方面の人達が「資料をデジタル化すること」の意義と問題点について意識を共有する場だったのかもしれません．

デジタル化された後のデータ利用についても考えさせられました．Michalko氏はConvergenceが重要であり，そのためには各機関が持つデータをCollaborationすべきだと言う．これはいろいろ工夫をすれば利用者側から見てインターフェースが統一されるという点で非常に有効です．しかし，そのために各機関がお金を出し合って協業するというのはお金以外に人的にも時間的にもコストがかかり現実味が薄れますし，国や自治体のような機関が中心になるとどうもトップダウンでシステムが組まれ，面白味というか，ワクワク感というか，そんなものがが薄れる気がします．

岐阜県の例にあったような，公開型の大型DBにハイパーリンクを貼ったり，あるいは，複数のDBのAPIを用いてデータを横断的に取得するような仕組み，つまり小さなところ（一般ユーザ?）から大きなところ（専門機関?）に働きかける仕組みのほうがしっくりくる気がするのです．大きなところはそういうことが可能な窓口を用意しておいてくれればよい．

紙をデジタル化する際のポイントの1つに，特徴的なコレクションの作成がありました．この形成方法もまた，小から大へのアプローチが可能なのではないかと思っています．コレクションという語は図書館関係の人がよく使う専門用語かと思いますが，ryojin3は「あるキーワードや定義に基づいて集められるコンテンツ群」と理解しています．専門家が専門知識に基づいてコレクションを作るのももちろん大事ですが，ここでもやはり小から大，一般ユーザのアイデアを専門家の知識が上手にサポートできる仕組みがあった方が面白いかもしれません．

例えばユーザが独自の視点で構築するUser Orientedなコレクションであったり，各コンテンツのメタデータ（＋コメント等のアノテーション）を機械的に解析するMachine Orientedなコレクションであったり，CGC（Consumer Generated Content）を実現するシステムというのも面白いのではないでしょうか．ある公文書データと博物館収蔵品データ，歴史的な音声データ等を組み合わせて教材コンテンツを自作するとか，化学データと化学者データを組み合わせて模擬的な実験体感環境を作るとか，そういうことが実現できそうな気がします．

このようなコレクションは，これまでの専門家によるコレクションの形成方法と大きく異なるため，（コンテンツの組み合わせ方にはデザインセンスが必要であるものの）十分魅力的なコレクションになりうると思います．

もちろん，このようなシステムを実現するためには，大側，つまりデータ提供側のデータが整備されていくことが前提になります．

その意味で，データの整備についてもいろいろな苦労が見られて，まだまだ解決課題は多いなと思いました．シソーラス，オントロジ，メタデータあたりのセマンティクス処理が重要なキーになるのではないかと思います．

デジタル知の恒久的な保存と活用にむけて - デジタルジレンマへの挑戦

2008-11-10T23:10:00.012+09:00

2008年10月24日（金），慶應大学DMC機構の国際シンポジウム「デジタル知の恒久的な保存と活用にむけて - デジタルジレンマへの挑戦」に参加してきました．このシンポジウムは，映画・図書館・美術館・アーカイブシステム・ストレージデバイスの専門家が講演を行い，「デジタル知」の永続的な保存と活用について議論するシンポジウムでした．

講演内容

講演 1)

Digital Dilemma(pdf)
Andy Maltz
Director of the Science and Technology Council, The Academy of Motion Picture Arts and Sciences

講演 2)

講演 3)

アーカイブ情報システム－米国公文書館のアプローチ(pdf)
Kenneth Thibodeau
Director of Electronic Records Archives Program, National Archives and Records Administration

講演 4)

デジタルインフォテーク研究の課題と展望(pdf)
青山友紀
慶應義塾大学DMC機構教授

パネル 1) デジタル知の集積とその流通の課題と展望

安達淳国立情報学研究所教授講演資料(pdf)
長町亨 NHKライツ・アーカイブスセンター担当部長講演資料(pdf)
小野定康慶應義塾大学DMC機構教授講演資料(pdf)
青山友紀慶應義塾大学DMC機構教授（進行）

パネル 2) 持続するデジタルアーカイブシステムの課題と展望

Solving the Challenges of Digital Archiving

Laurin Herr（コンサルタント）

アーカイバル情報保存から見た光ディスクの展望

井橋孝夫（ビフレステック株式会社　代表取締役社長）

ガラスディスク技術の可能性

越智裕之（京都大学准教授）

磁気ディスク装置による情報ストレージ

押木満雅（情報ストレージ研究推進機構専務理事）

鼎談　デジタル知と21世紀社会システムの展望

長尾真国立国会図書館長
青柳正規国立西洋美術館長
所眞理雄ソニーコンピュータサイエンス研究所代表取締役社長
中村伊知哉慶應義塾大学大学院メディアデザイン研究科教授（進行）

上記を見ても分かるとおり，非常に盛りだくさんでした．時間の都合で，最後の鼎談は聞けませんでしたが，1)～6) まで，非常に楽しく拝聴させてもらいました．既に講演資料もアップロードされているようなので，ざっとまとめと所感を書いておきます．

講演 1)

AMPAS(The Academy of Motion Picture Arts and Sciences) がまとめた「The Digital Dilemma」という冊子の内容をまとめたもの．主にデジタル映画素材のアーカイブ化と　アクセスに関する課題がまとめられている．ちなみに，会場では冊子の和訳本が配られた．今回が日本発らしい．ラッキー．

講演 2)

国会図書館の長尾先生の講演はいたって普通．国会図書館の紹介から始まり，増え続ける資料とその保存問題，デジタル化と著作権問題，WARP の話等々．

講演 3)

ケン・ディボドー氏は NARA のアーカイブプロジェクトの総責任者らしい．講演資料の最後から2枚目のスライド，Preservation toolsのグラフは興味深い．縦軸に固有性(特定→一般)，横軸に技術(技術→方法→オブジェクト)を取り，様々なトピックを配置しているが，1つ1つが掘り下げるとそれだけで本が書けそう．

講演 4)

慶應大の青山先生はデジタルコンテンツの発展を3軸(Volume，Quality，Time)で表現しているのが興味深い．会場からも質問が出たが，Quality をどう評価するのか難しそうだ．また，近い将来ストレージの容量不足が起こることに言及している．いらない情報が多いのか，人間の活動において大量の情報が必要になってきたのか．難しいところ．

パネル 1) (各人の発表)

パネルは，各人がそれぞれデジタル知の永続的な保存と活用について思うところを述べて，それについてディスカッションする形式．

1 人目は Nii の安達先生．Nii がやってる電子ジャーナルの NII-ELS や CiNii を例に，電子図書館と絡めた話をしていた．深層 Web のアーカイブに言及していたのが興味深い．

2 人目は NHK ライツ・アーカイブセンターの長町さん．NHK の映像資料をどう使っていくかの話が中心．活用する素材として，地域映像とか，戦争等の歴史映像，視聴者が撮った映像の二次利用等．映像は権利処理が大変だと認識しているようで，DRM の重要性を話していた．

3人目は慶應大の小野先生．元 NTT で 4K の研究をされていたとか．ユニバーサルアーカイブっていい響きだなぁ．内容はデジタルアーカイブを概観(作成→管理保存→利用)し，アーカイブデータのライフサイクルについてザッと述べていた．デジタル化のところですごいカメラ写真が続出してた．

パネル 1) (討論)

デジタル知の「時間的な持続可能性」について以下の議論が行われた．

電子ジャーナルで昔に撮った解像度の低いデータをどうするか

→ある程度技術でカバーできる(!?)

電子ジャーナルの管理用メタデータをどうするか

→ XML がメインストリーム

映像や音声など，いわゆるマルチメディアをどう取り扱うか

→ 商業ベースでは既に行われているので，その手法の永続化がテーマ．
NHK の場合，映像は国民の財産だから永久保存は大前提．
ニュース映像等，鮮度が必要なものはファイルレス・テープレスのハイアクセシビリティが求められる．

NHK ではデータだけでは不安なのでフィルムの管理も徹底している．
デジタル写真の証拠性は？

→ 1) GPS と絡めた透かし技術，2) 標準化というアプローチがある．

コンテンツの Quality の表現能力は技術的に見てどうか？

→時間がかかるが，近い将来(5～10年?)規格に沿った器材が登場し，Quality の表現能力が確保されるだろう

パネル 2) (各人の発表)

パネル 2) も 1) 同様，各人が簡単に発表し，後半議論，する予定だったが，各人が発表をした時点でタイムアウトだった．

1 人目の Pacific Interface の Herr 氏．コンサルだとか．NDIPP，NARAの取り組み，NSF の DataNet の紹介等．

2 人目はビフレステックの井橋氏．元 SONY の人で，光ディスクの標準化が専門．様々な光ディスクの標準について，歴史や規格の意図，最近の動向等を話されていた．今年の夏に NPO 法人アーカイヴディスクテストセンターを作り，ディスクの信頼性評価を行っているようだ．

3 人目は京大の越智先生．非常に面白かった．「密封半導体メモリ」というものを考えており，データが書き込まれた半導体メモリを密封することでそのまま長期保存に活かせないかという話．シリコンと二酸化シリコン(SiO2)で半導体デバイスを構成し，それをガラスで密封してしまうというやり方．メモリチップに物理的な接触がないので，かなり長期間使えるらしい．

4 人目は情報ストレージ研究推進機構の押木氏．ハードディスクの構造と，RAID についてわかりやすく解説をしていた．

その他

鼎談は帰ったので聞けてません...
ケン・ディボドー氏(NARAの人)はテレビ講演だった．録画でなく，HDTV をネットワークでつないだものらしい．
机がないので，メモが取りづらかった
この日は大雨．靴がぐっちょりしてしまった
休憩時間に水が配られた．リッチ！
専属？のカメラマンがいたのだが，フラッシュをバシャバシャ焚いてて目が痛くなるほどだった．講演の邪魔になるほど写真を撮るのはどうなのかなぁ．
会場写真にチノパンを履いている ryojin3 が足だけ写りこんでいます．到着時間がギリギリだったので，結構後ろの席に座ったんです^^

日本アーカイブズ学会研究会

2008-10-08T01:00:00.017+09:00

10/4(土)，学習院大学で開かれた日本アーカイブズ学会の2008年度第1回研究会「デジタル情報技術が拓くアーカイブズの可能性」に参加してきました．

プログラム

アジア歴史資料センターから見たデジタル・アーカイブズの現在と展望（国立公文書館アジア歴史資料センター調査員，平野宗明（代表），相原佳之，石田徹，蔵原大，黒木信頼，中村元，牧野元紀）
「デジタルアーカイブ」と記録資料 - "正倉院文書データベース"と近代史料のデジタル化を通して - （花園大学文学部文化遺産学科専任講師，後藤真）

上記2件の発表の後，以下の方々と会場を交えたパネルセッションがありました．

岡本真（ACADEMIC RESOURCE GUIDE（ARG）編集長(blog)）
近藤靖之（株式会社DNP年史センター）
古賀崇（司会，Nii）

本当に気持ちよく晴れている週末の昼下がり，人文系の人たち（特に歴史系の人が多かったのかな）が考えるデジタルアーカイブの議論は非常に白熱して心地よいものでした．

※レポはryojin3の所感であり，講演者の意見・意図が100%反映されているとは限りません！その点ご注意くださいませ．なお，登場する人たちは全て敬称を略させていただいております．

1件目の発表はアジア歴史資料センターのデータベース構築作業の話が中心でした．アジ歴（と略すらしい．Webサイトを見てみたら，ヘッダに括弧付きでアジ歴って書いてあった）のDBのデータ構成，アクセス機能，問題点等のお話を聞くことができました．

アジ歴DBのデータ構成

ちなみに，アジ歴の場合，国立公文書館，外交史料館，防衛省防衛研究所図書館，の各機関がそれぞれマイクロフィルムをデジタル化し，アジ歴がDBにまとめている．マイクロフィルムは文字記載面をモノクロ撮影．細かい解像度やサイズ等の話は聞けず．

画像データ

DjVuフォーマット．なんで感たっぷり．

目録データ

データ作成フロー

各機関がメタデータを提供
外部業者がデータ作成
アジ歴スタッフが内容チェック，DB登録．

メタデータ

データフォーマットはEAD．
出力時にはDCの12項目を利用．

メタデータ構成

レファレンスコード：資料識別番号．館識別子を頭に付けた12桁．
資料整理コード：資料の配置・配列を表す．館名や件名等を4x10の数値データで表す．
簿冊キー：各館の文書整理番号．館間で違わないのかは不明．
オリジナル資料の所在：CDのボリューム名とかって説明があったが，それでわかるのかな...
複製の存在：各館のマイクロフィルムのリール番号．
内容情報：件名表題，作成者名称，作成年月日，記述単位の年代域，言語，規模，組織歴/履歴，範囲と内容/要約

アジ歴DBのアクセス機能

体系化

資料構造を再現するために，リンクで階層構造を実現している．
資料配列を再現するために，資料整理コードを用いている．

シソーラス？

アジア歴史資料辞書
検索キーと実データの表記揺れや関連を意味的に結びつける辞書．

検索

50音，階層，キーワード(詳細も)，レファレンスコードで検索できる．

アジ歴DBの問題点

スタンス

あるものは全部出す．つまり，センターの性格上，公開データの選り好みをせずに，存在する資料は全部公開する方向．

検索精度

これは難しい．再現率と適合率の話．

シソーラスの精度

意味的な結び付け方について，検討中．これも相当難しそう．

データの正確さ

そもそも原本が間違っている場合がある．誤記の取扱いも検討中．

不足しているもの

人と予算．
ユーザ活用の方向も検討中．

情報の保存

基本的にデジタル情報の保存は期限付きと捉えている．
エミュレーションやマイグレーションは課題．
ここでもやっぱり，人と予算...

まとめ

デジタルアーカイブは今後大きな位置を占めるに違いない．
様々な機関DBの統合的利用ができるとうれしい．

2件目の発表は，いくつかのデジタルアーカイブ構築を具体的に行った経験を基に，実際の現状と問題点を整理してみた，という話でした．人文系の方々のこだわりポイントがよくわかり，個人的には非常に興味深く聞くことができました．

正倉院文書データベース SOMODA

正倉院が管理する文書の閲覧システム．
2004～2006年度の科研費/研究成果公開促進費(データベース)
文書の形態は巻物．裏に書かれている戸籍や計帳(税金基礎台帳)も重要．
裏に書かれていたものの都合上，バラバラに管理されていた．
断簡という単位で保存されているので，その単位のままデジタル化．
トータル50600画像，20800ページ，35300件．
各種検索機能あり
テキストと画像を相互に参照できる仕組み．
画像の勝手利用を防ぐため，40x40ピクセルに分割して表示．

上田貞治郎写真コレクション(大阪市立大学)

上田貞治郎が集めた古写真アルバムのDB化
単位の粒度は「コレクション→アルバム→ページ→写真」と階層化．
アルバム単位とは複数の写真が含まれた状態．
カラー

2つの取り組みを通して

基本的に史料の構造はそのままで表現する．
史料のデータ構造はバラバラの場合もあるので，その場合は構造化する．
デジタルは保存に向かない．
ソフト：真正性の確保が困難，デジタルデータは可変性に富みすぎている，等
ハード：サーバ維持等のコストがかかる，今まで方式と比べて負荷がかかる，等

デジタルアーカイブのマイナス面

これまでのものは優品主義・美術優位・視覚優位の姿勢．
「アーカイブズ」ではない．

デジタルアーカイブのプラス面

文化遺産の振興に貢献．
間接的保存に有効．
アーカイブの理解には役立つ．

まとめ

デジタル化で保存問題は解決しない．
活用によって保存が進む．

パネルセッション
以下，コメンテータと発表者のコメントを交えて議論が交わされました．

岡本氏のコメント
岡本氏のブログに詳細が載っています．ryojin3はメモ抜粋のみです．

考慮すべきはデータの保存，再構成，提供．

保存

100年単位の保存は難しい．

再構成

データは減衰する．
データの正確性（=信頼性）と真正性（=信憑性）として考えてみたらどうか．
原本の間違いとデジタルであることによる可変等．

提供

デジタルにすることでもたらされることを考えるべき．
情報の活用が進む．

近藤氏のコメント

データの戦略的活用ができているか．
保存は原本へのアクセスを低減する．
ボーンデジタルの問題．

後藤氏のコメント

岡本氏の「データは減衰する」に賛成．
間違いの多い資料は校正（改訂履歴）も含めてデジタル化すべき．

平野氏のコメント

とにかくあるものをデジタル化して提供することが使命と捉えている．

会場から
　Q　使い方はユーザが決めるもので，評価は難しいと思うがどうか．
　A　そうはいっても戦略は必要．
　A　提供側は，資料を整理して提示することで評価されやすくなる．
　A　使い方に様々な選択肢があるのはいい．
　A　資料リコメンドのような仕組みはありかも．

　Q　教育利用を考える場合，豊富なメタデータは重要．情報の価値や幅をどう捉えているか．
　A　幅が出るよう，様々な利用形態を考えてみたい．

　Q　アーキビストにとって情報技術は何をもたらすのか．
　A　様々な情報技術を用いて，豊富なメタデータを付けやすくなるのではないか．
　A　中の人だけじゃなくて，外の人にも使えるようにするためのツール．
　A　組織間のコミュニケーションツール．

ryojin3の考察

最後の会場とのやりとりがすごく面白かったのですが，聞き入ってしまい，かなりメモを取り損ねました．メモ術は難しいのう．

さて，以下，ryojin3の考察です．

まず，どの発表・コメントにおいてもデジタル保存は難しいという認識が共有されていることが面白い．現状，保存に関してはソフトウェア的な手当てとしてエミュレーションとマイグレーションが主流です．前者はデータ再生環境をソフトウェアで実現する手段，後者はデータや再生ソフトウェアをまるごと新しい環境に移植する手段です．また，ハードウェア的な手当てとして長期間利用可能な持続性を持つストレージの研究開発がなされています．更に，保存用メタデータスキーマやISOの標準等も様々な角度から検討されている状況にあると認識しています．

しかし，これらは現場のアーカイブ作業をする人々からすれば，まだまだ枯れた技術には程遠い，実験的な研究領域を出ていないということなのでしょう．

デジタルを用いないアーカイブの実験として，先日ロゼッタ・プロジェクトのニュースを耳にしました．これは，チタン/ニッケル製の球状の物体に1500もの言語を超微細エッチング加工を施し，情報を後世に残すプロジェクトだそうです．

永久に，という意味ではこれでも不十分なのかもしれませんが（何を永久にするかという定義にもよります），紙やマイクロフィルムよりも長く持つことは明らかです．しかし，このようなやり方は当然膨大な各種資料（紙だけではありません．絵画や博物館の収蔵品，計測も難しい大型遺跡や動く！無形文化財までも）には適用できない部分が多くあります．

その点，あらゆる形式のモノを一元的にデジタル化し，ソフト・ハード両面から，またスキーマのようなデータ構造から長期保存を支えるというアプローチは個人的にありだと考えています．

もちろん，登壇した方々も同じ認識だと思います．ただ，それだけじゃダメだということ．現状ではデジタルと物理的なモノの両方から，複合的に長期保存を行うスキームを構築することが重要なのでしょう．

次に，データの活用についてです．活用は本当に様々なやり方があります．現状だと，Webを使ってインターネット公開をする手法が主流だと言えます．むしろ，それと同義でデジタルアーカイブが語られている場合すらある．

このような現状で，岡本氏の発言は非常に的を得ていたと思います．つまり，データの活用は提供側がコントロールしなくても良い，ということです．近年のインターネット関連企業はまずサービスをリリースし，すぐそのAPIを公開します．これは，サービスの使い方を提供側で規定するのではなく，データ込みで利用者側に工夫してもらおうとする試みです．

自分達が企画した範囲内での利用と，世界中のアイデアを用いた利用とではどちらが有益な使われ方をするか，どちらが多く使われるか，一目瞭然だと思われます．その意味で，ryojin3は岡本氏の考えに賛同できると言えます．

今回の研究会は人文歴史系の方々が多く参加されていたようなので，だいぶアウェイ感がありましたが，非常に面白い研究会でした．

博物館資料台帳の電子化

2008-09-12T11:36:00.019+09:00

少し古いですが，博物館総合調査アンケート(H16年実施)に，博物館が管理する資料台帳(メタデータ)の電子化がどの程度進んでいるのかを示すデータが掲載されています．

アンケートそのものを入手したわけではなく，下記文献を参考にしています．

高尾展明: "博物館とデジタルアーカイブ", 視聴覚教育, デジタル・アーカイブ技法と実践(5), Vol.60, No.6, pp. 18-21(2006/6)

詳細は Google Chart API を用いてグラフ化してみました．ここらへんは趣味です^^

今回の投稿を保存しようとすると，何回も「Blogger.comにアクセスできませんでした」とエラーが出ます．Chartが多すぎるのでしょうか??

まずは電子的にデータベース化した資料台帳の有無です．全体で電子化していると答えた館は35.5%．博物館の場合，管理対象が未知のモノである場合が多く，なかなか台帳を整備できないと聞いていますが，妥当な数字なのでしょうか．

以下，「ある」と答えた720館を対象に細分化しています．

ほとんど全て電子化していると答えた館は40.7%．ひとえに資料台帳と言っても館種によって(あるいは各館によって)スキーマもデータ構造もかなり異なっていると思います．具体的にはどのような台帳が電子化されているのか，気になるところです．

なお，ここらへんの研究は，以下で詳しく紹介されています．前者は理系，後者は人文系の博物館における電子化について言及しています．

情報知識学会・人文社会科学系部会研究会(2007/04/21)より．電子的に参照できないのがつらい．

奥本素子: "博物館・美術館におけるデジタル画像に対する意識について - 館種、規模、デジタル化達成率の違いによる意識の差 - ", 情報知識学会研究報告(2007/4)
北岡タマ子: "人文系博物館の目録情報の現状 - 都道府県博物館への調査結果より - ", 情報知識学会研究報告(2007/4)

以下，館種別の電子化の状況です．ざっと見ると，美術，歴史，自然系(自然史，理工，動物園，植物園，水族館)の電子化が進んでいるようですが，自然系は標本数が少ないことが影響しているかもしれません．

LOUVRE-DNP MUSEUM LAB

2008-07-28T18:52:00.012+09:00

先日，大日本印刷のLOUVRE-DNP MUSEUM LABに行って来ました．

LOUVRE-DNP MUSEUM LAB

Museum Labは，"Lab"の名が示す通り，ルーブル美術館が持つ様々な美術作品を，大日本印刷の印刷技術/情報技術を用いることで新しい展示や美術体験に応用して行く方法論を模索することを目的としたラボです．

ラボでは当面，2006年から3年間で6つの作品テーマの展示を行う予定だそうで，今回は第4回目のテーマを見て来ました(実はとある委員会の招待で3回目の展覧会も見たのですが，まだここに書いていません．もう忘れ気味...)．

この展覧会では，以下3点の技術的取り組みをしています．

メディアシオン・ツールとしての地図
体験のさらなる共有化を実現するマルチタッチディスプレイ
AR技術の活用により，作品の鑑賞ポイントを分かりやすく

1つ目の地図は，リアプロ，あるいは液晶ディスプレイを用いて大きく高精細な地図の表現をしています．地図は情報の俯瞰，直観的理解に役立つツールとして採用されたそうです．また，メディアシオンとは，フランス語で「媒介」を意味し，作品と人をつなぐツール全般を意味しているそうです．

2つ目のマルチタッチディスプレイは，上記のディスプレイとアクリルで作られた立体地図，更に光センサを組み合わせたインタラクティブな地図です．立体地図を指で触れると，センサが感知し，ディスプレイに情報が表示される仕組みになっています．

3つ目のAR(Augmented Reality：拡張現実)技術とは，目の前にある対象物とコンピュータ上のバーチャル空間を同期させ，目の前の物に関する情報を取得したり，物をバーチャル空間上で動かすことのできる技術です．今回は，目玉の展示品の前に既に同期済の(多分独自開発の)AR端末が置かれており，端末を手で動かすと展示品を様々な角度で閲覧できたり，様々な情報が取得できるようになっていました．また，AR端末にはカメラボタンが付いており，気に入った角度で写真を撮れるようになっています．写真は帰る際にプリントしてお土産としてもらうことができました^^

以下では，より詳細な技術ポイントを紹介しています．

第4回展の技術開発ポイント

また，上記以外にも面白かった技術ポイントがありました．

ガイダンス端末とICタグ

ガイダンス端末はPDA型で(皮のカバーで覆われていたため，どこのメーカーのものか不明)，ICタグ・骨伝導イヤホンと組み合わせて使います．まず，入場時に予め使用言語を登録しておきます．その後，ユーザが作品の前に立つと，ICタグと連動するサーバから自動的に選択された音声ガイダンスが配信され，イヤホンで聞き取れる仕組みになっています．骨伝導イヤホンにしているのは，ガイダンスを聞きながら，一緒に来た来場者と会話ができるようにするためだそうです．

また，ICタグは観覧者の閲覧履歴をサーバに返しているようです．受付で入場券をもらえるのですが，入場券に記載されている番号を帰宅後にWebで確認すると，閲覧記録が見られるようになっています．これの仕組みは科博でも取り入れられていたかと思います．

以下，ryojin3の閲覧記録から．

まずは閲覧記録です．ほとんど全てを見たので，全部記録されています．見た順番も分かるともっとよかったかもしれません．

次はAR端末で撮った写真．実際にプリントしたものももらいましたが，Webでも確認できます．「ラスター彩」の皿が飛び跳ねています^^

今回訪問してみて，DNPでは美術体験として「メディアシオン」という概念を導入していたのは非常に素晴らしい取り組みだと実感しました．文化財は様々な角度から見る，あるいは解説されることよってより一層理解が深まると思います．DNPでは情報技術を用いてこれまでの博物館展示にはないアプローチを展開しているのではないでしょうか．

なお，DNPの担当の方が語る記事が以下にありましたので，ご紹介しておきます．写真も豊富なのでここよりむしろ分かりやすいかと思います(ってそれを言っちゃオシマイですね)．

ルーブル美術館とDNPが提案する「新しい美術鑑賞のカタチ」とは？

Dose metadata matter?

2008-07-26T05:40:00.003+09:00

メタデータの概要についてまとめたスライド(130枚)と音声(約30分)です．

eFoundations: Does metadata matter?

ネタ元
スライドキャストで講義「30分でわかるメタデータの歴史・概況」（英国） | カレントアウェアネス・ポータル

制作は英国Eduserv財団，音声はAndy Powell氏(Dublin Coreとかで有名人)なんだとか．個人的にイギリス英語はかなり聞き取りづらいと感じたのですが，メタデータの歴史と概要は非常にうまくまとめられていると思います．

登場するメタデータとその周辺トピック

AACR2(the Anglo-American Cataloguing Rules2)
DC(Dublin Core)
DCMI(Dublin Core Metadata Initiative)
FRBR(Functional Requirements for Bibliographic Records)
IEEE/LOM(IEEE 1484 Learning Objects Metadata)
MARC(Machine-Readable Cataloging)
OAI(Open Archives Initiative)
OAI-PMH(Open Archives Initiative Protocol for Metadata Harvesting)
repositories
SEO(Search Engine Optimization)
SRU/SRW（Search/Retrieve via URL, Search/Retrieve Web Service）
Z39.50
等など

| View | Upload your own

XML利用実態俯瞰図

2008-07-09T14:28:00.003+09:00

以前，XMLの歴史を@NiftyのTimelineというサービスを使ってまとめているというエントリをしました．

XMLの歴史

なんと！

XMLコンソーシアムでまとめられた「XML利用実態俯瞰図」の6ページ目でryojin3が作ったTimelineが取り上げられていました！

最近忙しくて，XMLの歴史の更新をサボり気味でしたが，これを機に再開しようと思います．
また，XMLの歴史と博物館情報化の関係についてもいろいろ書いてみたいと思っています．

# 今のところ W3C の情報しか載せてないもんなぁ．

Digital Archive links using Google Maps API

2008-06-17T11:15:00.024+09:00

Google Maps APIを使って，まずは国内(の有名どころ)のディジタルアーカイブサイトのリンク集でも作ろうかと思っています．なにぶん自動化できないところが多いので，のんびりと作るつもりです．以下は，本家のサンプルを少し改良したものです．Google AJAX API ローダーにちょっぴり苦労しました...

世界の首都:

博物館の資料の状況

2008-05-26T13:30:00.005+09:00

現在，日本にはどれくらい博物館資料があるのでしょうか．

文科省の統計データに社会教育調査というものがあり，その中に博物館資料に関する統計があったので整理してみました．

社会教育調査は，社会教育に関する基礎データを収集し，行政用の資料を作ることを目的に3年周期で行われている調査だそうです．この調査によると，博物館は以下のように分類され，分類ごとに統計が取られています．

なお，今回は2005年度の調査結果を用いて整理しています．

博物館の分類

種別

登録博物館，博物館相当施設，博物館類似施設

区分

総合博物館，科学博物館，歴史博物館，美術博物館，野外博物館，動物園，植物園，動植物園，水族館

博物館資料の分類

人文科学資料

実物

古美術資料，近代美術資料，考古学資料，民俗資料，民族・人類学資料，歴史資料，その他

標本

古美術資料，近代美術資料，考古学資料，民俗資料，民族・人類学資料，歴史資料，その他

模型(模写)

古美術資料，近代美術資料，考古学資料，民俗資料，民族・人類学資料，歴史資料，その他

図書

写真

その他

自然科学資料

実物

動物資料，植物資料，地学資料，理化学資料，天文資料，その他

標本

動物資料，植物資料，地学資料，理化学資料，天文資料，その他

模型(模写)

動物資料，植物資料，地学資料，理化学資料，天文資料，その他

図書

写真

その他

上記の分類を参考に，グラフにまとめなおしてみました．

1．博物館総数

博物館(登録博物館＋博物館相当施設＋博物館類似施設)の総計です．国内にはトータルで5,614館の博物館があるようです．

図1　博物館総数

内訳は，歴史博物館系(※)が圧倒的に多く，次いで美術，科学，総合となっています．

※　~系と記載しているのは，相当施設や類似施設も含んでいるためです．

2．博物館資料

2.1　博物館資料総数

次は，5,600を超える博物館(登録博物館＋博物館相当施設＋博物館類似施設)が抱える資料の総計です．国内にはトータルで158,858,775点の資料があるようです．こんなにあるとは！

図2　博物館資料総数(区分別)

区分別(図2)に見てみると，ほぼ博物館数の割合通りに資料が保持されていることが分かります．面白いのは，総合博物館と科学博物館において，館数と資料数で逆転現象が見られることです．それだけ総合博物館は規模が大きいということでしょうか．

図3　博物館資料総数(分野別)

図3は資料総数を分野毎に計数し直したものです．内訳は人文科学の実物資料が最も多く，約6800万点，総資料数の約44%を占めています．次いで自然科学の標本資料(約3300万点，21%)，人文科学の図書資料(約1800万点，11%)，人文科学の写真資料(約1200万点，8%)となっています．

2.2　人文科学資料

人文科学に絞って資料の内訳を見てみます．人文科学の資料はトータルで109,352,666点あるようです．

図4　人文科学資料総数(区分別)

図4は博物館(しつこいですが，登録＋相当＋類似)における人文科学資料の総数です．圧倒的に歴史・総合・美術博物館系が資料を持っていることが分かりますが，それ以外の科学・野外・動植物園等でも微量ながら人文科学の資料を持っているようです．

図5　人文科学資料総数(分野別)

図5は人文科学資料総数を分野別に計数し直したものです．内訳は実物の考古学資料が最も多く，約3900万点，総人文科学資料の約36%を占めています．次いで図書(約1800万点，17%)，実物の歴史資料(約1400万点，13%)，写真(約1300点，12%)と続きます．

2.3　自然科学資料

同様に，自然科学資料の内訳です．自然科学の資料はトータルで49,506,109点あるようです．

図6　自然科学資料総数(区分別)

図6は博物館(登録＋相当＋類似)における自然科学資料の総数です．総合，科学，植物で実に全体の92%を占めています．

図7　自然科学資料総数(分野別)

図7は自然科学資料総数を分野別に計数し直したものです．内訳は標本の動物資料が約1200万点で24%，標本の植物資料が約1100万点で22%，実物の植物資料が約768万点で16%，標本その他が約601万点で12%となっています．

3．まとめと今後の課題

今回は，文科省の社会教育調査(2005年度版)を元に，いったい国内には博物館資料がどれほどあるのか，またそれがどんな内訳なのかをざっくりと見てみました．

グラフ化して気づいたことをまとめます．

博物館法上の博物館(登録博物館)，それに準じる施設(博物館相当施設)は少ない．多くは博物館法適用外の博物館類似施設である．
人文科学の資料は自然科学と比べて多い．
人文科学の資料には実物が多い．標本や模型は少ないが，代わり？となる写真や図書が多い．
自然科学の資料には標本が多い．動植物は実物を管理しづらいせいか？また，標本や模型(模写)で代用できるためか，写真や図書は少ない．
自然科学の標本の多くは動植物園ではなく，総合・科学博物館で管理されている？

また，今後の課題として，以下を挙げておきます．

言葉の定義

統計では「資料」という言葉が使われています．そもそも資料って何でしょう．恐らく，美術工芸品や民俗学的に貴重な生活用品，鉱石や剥製のみならず，それに関連するドキュメントや写真，図書等をまとめて「資料」と呼んでいるのだと思います．もしかしたら，市販されている報告書には定義付けがなされているかもしれませんが，「収蔵品とそれ以外」について，定義の再確認をしてみたいです．

年別の資料数の推移

ネットでは平成11年(1999)，平成14年(2002)，平成17年(2005)，の3回の調査結果が載っています．ちょうど今年は調査の年に当たります．過去と併せて資料数の推移を確認してみたいです．

分類方法

統計では「その他」項目に含まれる資料も多数存在します．これらはどのように分類されたのか，また，そもそもどのようなモノがどのような項目に分類されたのか，(これも報告書に記載されているかもしれませんが)調べてみたいです．

種別

具体的にどの博物館がどの種別に分類されているのか，またその選別プロセスについて調べてみたいです．

ディジタルアーカイブの現状との比較

これほどボリュームがある博物館資料，近年ではディジタルアーカイブ化も進んでいると聞きます．博物館資料と比較したディジタルアーカイブの現状について調べてみたいです．

研究資源共有化システム

2008-05-16T15:23:00.018+09:00

日経新聞(5/10)でも取り上げられたようなのでご存知の方も多いでしょうが，大学共同利用機関法人人間文化研究機構では，研究資源共有化事業が進められています．

その柱は，1)データベースの拡充，高次化と 2)研究資源を共有するための情報環境の創出です．

1)に関しては，各研究機関が持つデータベース(以下，DB)の質的・量的拡充とGISデータの作成等が行われています．また，2)に関しては，「研究資源共有化システム」と総称する情報システムの開発が行われています．

今回は，2008年4月から公開になった「研究資源共有化システム」について書いてみたいと思います．

なお，このあたりの事情は，2008年3月14日に行われた研究資源共有化シンポジウム「研究資源共有化 - その展開と可能性 - 」に講演予稿集がアップされていますので，そちらも併せてご参考下さい．

1. 研究資源共有化システムの概要

事業紹介ページによれば，このシステムは以下の3システムから成ります(2006年度から開発開始，2008年4月から運用開始)．

統合検索システム

DBシステム．各研究機関が公開しているDBの横断・統合検索を実現する．

nihuONEシステム

DBシステム．研究者自身による容易なDB作成，研究支援機能を持つ．2008年5月16日現在，非公開．近日公開予定らしい．

GT-Map/GT-Timeシステム

アプリケーション．時間情報や空間情報（地理情報）に基づいた分析を可能にする．2008年5月16日現在，非公開．近日公開予定らしい．

2，3はまだ一般公開されていません．また，ryojin3的に最もホットなトピックは統合検索システムだと考えているので，そこについてまとめます．

2. 統合検索システムの概要

統合検索システムは，人間文化機構を構成する5研究機関が提供する108のDBに対して，一括で横断検索，個々のDBが持つ時間・空間情報を用いた統合表示ができるシステムです．

以下は対象となる5研究機関です(トップページではなく，個々のDB紹介ページにリンクしています)．

また，各機関のサイトから統合検索システムへのリンクが貼られています．

統合検索システムのシステム構成は以下のようになっています．

図は以下から抜粋しました．

安永尚志: "研究資源共有化システムにおける統合検索システム", 人間文化研究機構研究資源共有化シンポジウム「研究資源共有化 - その展開と可能性」講演予稿集, pp.12-15, 2008.(PDF)

各機関の情報システムのフロントにFront End System(以下，FES)とGate Way System(以下，GWS)が配置され，FESで各DBのメタデータの違いが吸収され，FESとGWSの連携により，ユーザはWebから横断検索が可能となります．

FESは，各機関の各DBの項目を共通のメタデータ項目にマッピングし，マッピング情報をメタデータデータベース(以下，MDB)で保持するシステムです．図を見ると，サーバサイドのMDB検索システムやOAI-PMHのリポジトリ機能も備えているようです．

また，GWSとは，異なるプロトコルや媒体を使う他のネットワークシステムに接続するためのソフトウェア(いわゆるゲートウェイ)のことを指し，ここでは，Webブラウザからの検索要求をFESに渡すクライアントサイドのMDB検索システムになります．プロトコルには図書館管理システムでよく使われているZ39.50とSOAPを用いてXMLで要求を送るSRW(Search/Retrieve Web Service)が採用されています．

他にも，検索システムの運用管理に特化したシステム，共通ユーザインターフェースの採用等，面白い試みがなされていますが，ryojin3が一番気になるのは，やはり，どうやって108ものDBの項目を「共通のメタデータ項目」にマッピングしているのか，という部分になります．

3. 統合検索システムにおける共通メタデータ

山本泰則: "データベース横断検索のための共通メタデータ - 統合検索システムにおける定義と2つの課題 - ", 人間文化研究機構研究資源共有化シンポジウム「研究資源共有化 - その展開と可能性」講演予稿集, pp.16-21, 2008.(PDF)によれば，このシステムで採用している共通メタデータには，以下の3種類があります．

Dublin Core

基本15エレメントを用いている．精密化(qualifier)はしていない(方言が多いから??)

5W1H

いつ，どこで，誰が，何を，なぜ，どのように

時空間情報

時間情報：日付，年代，時代

空間情報：住所，地域，国，緯度経度

これらのメタデータに以下の規則を適用したようです．

NIHUメタデータマッピング規則
(以下は論文の抜粋で，全規則は現在未公開のようです)

Dublin Core(以下，DC)

原DBの記述対象はDCのResourceとする．

原DBでの表示対象情報はすべて表示．つまりDCのいずれかに割り当てる．

Resourceの内容が対象とする時間範囲はDCのCoverage(Temporal)とする．

Resourceに起きた事象に関する時間情報はDCのDataとする．

Resourceの内容が対象とする地理的情報はDCのCoverage(Spatial)とする．

Resourceが製作あるいは使用された地理的情報はDCのCoverage(Spatial)とする．

5W1H

マッピング対象はWho，What，When，Whereとする．

文で記述された情報や備考，上記4つにマッピングできない情報はOtherにマッピングする．

時空間情報

時間情報は正規化した時間の区分で表現する．

空間情報は緯度経度の矩形範囲で表現する．

矩形範囲は北西端と南東端の組．

原DBでの記述表現は適切と判断される数値範囲に変換する．

原DBでの記述表現は別途残す．

その他

DCでは別途検索用，結果表示用のメタデータを設ける．

原DBの各項目を上記それぞれのメタデータ及びAnyに独立でマッピングする．

5W1Hは検索のみで使用し，結果表示はDCを用いる．

4. マッピングの課題

NIHUメタデータマッピング規則を策定するにあたり，様々な課題があったようです．

モノ情報に関する問題

原DBが管理するモノはDCの場合，Resource(資源)かContents(内容)か．

DCの場合，(楽器や土器等)モノによってType，Subject，Description等複数の項目に割り当ての可能性がある．

時間情報に関する問題

DCのResourceに生じた時間情報(製作時期，使用年代等)はDCのDateが適用．

DCのCoverageには資源の内容が表している時間的な範囲がある．

空間情報に関する問題

DCのCoverage(Spatial)が有力だが，資源そのものの空間的情報(製作地，使用地等)は記述項目がない．

DBによって表記が様々．「縄文時代中期」とか「ジャワ島東南部海岸地域」等．

Creator情報に関する問題

例えば何らかの演奏の場合，DCのCreatorは演者か，記録者か．

モノと時間に関する問題

時間と共に管理内容が変化するケースがある．

ex)手紙：当初は内容が重要だが，時代を経ると素材や折り目等，素材も重要になる．

一般的な問題

DCにマッピングすることで，個々の要素の定義や意味があいまいになる場合がある．

DCのAnyを用いることで一部回避しているが，原DBの全項目のマッピングが本当に必要かどうか検討を要する．

時空間情報では一部矩形範囲に正規化したが，それが妥当かどうか検証を要する．

DCのDumb-Down規則に反する部分が出てきた．

ryojin3の考察

さて，一連の概要を読んでの考察です．

今回は人間文化研究機構の研究資源共有化事業の1つである研究資源共有化システム，それも統合検索システムのみをフォーカスして書きました．

このシステムは，100を超える人文系DBを共通メタデータと1つのインターフェースで連動させたという点で，高い利便性が実現できたと言うことができると思います．

もちろん，これまでにも博物館情報を連携する同様の試みはいくつかあります．
例えば，前回書いた国立美術館の情報連携や文化遺産オンラインもそうですし，自然科学系の分野では，地球規模生物多様性情報機構(GBIF：Global Biodiversity Information Facility)の試みがあります．GBIFでは，Darwin Coreという標本・観察データを記述できるXML形式の標準と専用プロトコルを用い，動物・植物・微生物・菌類・タンパク質データや生態系データにいたるまで，様々な機関で蓄積された種々のデータを世界規模で相互利用しようとしています．

自然科学系は対象が違いすぎるので，また別の機会に掘り下げるとして，人文科学系の博物館情報の連携という観点でこのシステムを見てみると，やはりそこではメタデータマッピングにおける意味的なずれが生じていることが問題となっています．

山本氏は論文の最後で，このシステムを用いても全DBをあたかも1つのDBのように利用できることにはならない，と締めくくっています．氏は個々のDBができた経緯から共通メタデータの限界に触れ，キチンとした横断検索を実現する手段として，統合検索システムで全DBをスキャンし，関心があるDBについては個々のDBを精密に検索する，そのような二段構えの仕組みが必要だとしています．

ryojin3もこの意見には賛成です．ただ，どうせなら全DBをスキャンした段階である程度ユーザが欲する(と思われる)ジャンル(スキーマ)を提示できる仕組みがあると，なおいいなと考えています．

観光立国の現状

2008-05-05T23:29:00.006+09:00

外国語の案内職員配置１８％博物館の観光対応は不十分(47 NEWS)

出るかなと思って少し待っていたのですが，まだ各省のページにはニュースリリースが見当たりません．GW 明けなのかな．

もう少し情報収集してから，情報提供サービスについていろいろ考えてみたいと思います．

「独立行政法人国立美術館における情報＜連携＞の試み」を読んで

2008-05-02T00:42:00.004+09:00

東京国立近代美術館が全文pdfで閲覧が可能な研究紀要第12号(2008.04.08)を発行しています．

その中で，美術館の情報連携に関する論文が発表されていました．

水谷長志, 室屋泰三, 丸川雄三: "独立行政法人国立美術館における情報〈連携〉の試み－美術館情報資源の利活用試案ならびに他関連機構との連携について", 東京国立近代美術館紀要, No.12, pp.5-26, 2008.(pdf)

この論文について，少しまとめておきます．

主な要点は以下の通りです．

既に公開されている情報資源の整理
いろいろな連携プロジェクトの紹介

所蔵作品総合目録検索システムと文化遺産オンラインの情報連携

美術館の所蔵図書の情報連携(ALCとWebcat)

所蔵作品・所蔵図書・アートコモンズと想 - IMAGINEの情報連携

考察

それぞれについて，簡単な解説と考察を加えます．

1. 既に公開されている情報資源の整理

国立美術館とは

東京国立近代美術館，京都国立近代美術館，国立西洋美術館，国立国際美術館，国立新美術館の5館を運営する独立行政法人

国立美術館の公開情報

独立行政法人国立美術館所蔵作品総合目録検索システム(通称 4館総合目録)

東京国立近代美術館，京都国立近代美術館，国立西洋美術館，国立国際美術館の所蔵作品が対象

作品のメタデータを文字列検索あるいは絞り込み検索できる

約31000件(2008.03.35現在)

遊歩館

4館総合目録へのリンクがあるから，恐らく対象は4館総合目録と同じ
フラッシュを使った仮想リーフレット型ナビゲーションインターフェース
約1000件．データの入換については不明

所蔵図書検索システム(1)

東京国立近代美術館と国立新美術館の合同運営
OPACによる公開

ALC、NACSIS-CAT、Webcatと連携

所蔵図書検索システム(2)

国立西洋美術館の運営
OPACによる公開

国立新美術館アートコモンズ

国立新美術館の運営
展覧会情報の公開

想 - IMAGINE - と連携

上記の公開情報と国立美術館の事業展開は，国立美術館のWebサイトからリンクしてあるが，システム・運営主体(各館)・法人としてのプレゼンス(存在感)を向上させるためには，間口(人，方法，機会等)を広げ，更なる他関連機構との連携が必要．

2. いろいろな連携プロジェクトの紹介

■所蔵作品総合目録検索システムと文化遺産オンラインの情報連携

文化遺産オンラインとは

文化庁の文化財ポータルサイト
2007年10月現在80館が参加
2008年4月現在60359件が公開
各館から文化遺産オンラインへの登録方法

CSV形式でDBにインポート

オンラインで作品を1点ずつ登録

実証実験(1)

国立情報学研究所，東京国立博物館，東京国立近代美術館が参加
2005年〜2006年度にかけて実施
作品形式の変換

XSLTを用いて各館のデータを文化遺産オンライン用XMLに変換

作品情報の収集

OAI-PMHを用いて各館のXMLデータを文化遺産オンラインが収集

実証実験(2)

4館総合目録を実証実験(1)の方法で文化遺産オンラインが収集
2007年10月に実施
登録件数が577件から28000件あまりに増加
内訳

東京国立近代美術館 11831点

京都国立近代美術館 6950点

国立西洋美術館 4242点

国立国際美術館 5330点

計 28353点

■美術館の所蔵図書の情報連携(ALCとWebcat)

ALC(Art Libraries Consortium)とは

美術図書館連絡会．参加館が図書情報を持ち寄り，美術図書の館横断検索システムを提供している．

Webcatとは

学術研究目的の図書情報検索サービス．

情報連携の流れ

2007年4月からALCの横断検索の対象にWebcatが含まれた．
美術館図書室のメインコンテンツである展示会カタログのデータ作成手順が明確になった．

展覧会カタログに関する取扱い及び解説

コーディングマニュアル(展覧会カタログに関する抜粋集)

2005年から2006年にかけて大学や美術館を中心に展示会カタログの遡及データ作成が盛んに行われるようになった．

■所蔵作品・所蔵図書・アートコモンズと想 - IMAGINEの情報連携

想 - IMAGINE - とは

国立情報学研究所が開発した検索システム．複数のDBを一覧できるインターフェースと各DBを検索する連想検索エンジン「GETA」を持つ．

想 - IMAGINE Arts 構想

想 - IMAGINE - のアート版．4館総合目録とアートコモンズ情報，早稲田大学演劇博物館浮世絵データベース，東京国立博物館名品ギャラリー等が連携する予定．

アートコモンズとは

国立新美術館の展覧会情報サービス．
2007年12月現在，以下の情報を提供．
展覧会情報 12313件
美術館・美術団体・画廊情報約600件
情報は増える一方で，コストの都合上情報提供の質を上げるのは困難になりつつある．

予備実験(1)

4館総合目録(文化遺産オンライン実証実験(2)で用いたデータ)をGETAに食わせる実験．
2007年度に実施．

予備実験(2)

アートコモンズから出力した展覧会情報から検索用メタデータを抽出．
メタデータは想 - IMAGINE Artsに登録．
登録することで，文化遺産オンラインや東京国立博物館名品ギャラリー等と共に横断検索・情報提供が可能となった．

3. 考察

■メタデータの利用

アートコモンズと想 - IMAGINE Artsの連携予備実験からもわかるように，アートコモンズの情報をメタデータ化し，様々なシステムで利用することでメタデータを介した緩やかなシステム連携が可能．
アートコモンズに限らず，各館で管理している情報群(4館総合目録や，図書情報)からメタデータを抽出，構造化しておくことでメタデータを媒介に様々なシステム連携が可能かもしれない．

長くなりましたが，以上が論文のまとめです．長すぎてあまりまとまっていないか...

ryojin3の考察

さて，この論文を読んでの考察です．

このような取り組みはユーザにとっては非常に嬉しいものです．なぜなら，ユーザにとって利便性(検索システム毎に検索方法を覚えなくて良い)・網羅性(一度の検索で複数のシステムを検索できる)・質の確保(美術館のお済み付きの情報)といった観点から非常に有益だと考えられるからです．

また，メタデータを用いてシステムを媒介させるアプローチも正解だと思います．メタデータは人間の知識が反映されたものであり，コンピュータはメタデータを指針に，ユーザの欲する解を探しやすくなると言えます．

ここで問題なのは，どのようにメタデータをハンドリングすべきかに帰着するでしょう．

例えば，4館総合目録と文化遺産オンラインの連携では，目録を文化遺産オンライン形式に変換することで連携を実現しています．目録のどの項目を文化遺産オンラインのどの項目にマッピングすべきかを考えるには，専門家の知識が求められます．

また，アートコモンズの展覧会情報はChasenで形態素解析され，必要と思われる語彙をメタデータとしてGETAに食わせることで想 - IMAGINE Artsでの検索を実現しています．ここでは形態素解析の結果から必要語彙を抽出し辞書を作成する作業はやはり専門家が行うことになります．

専門家が用意したマッピングパターンや語彙は，一般ユーザが行ったそれと比べ，信頼性が高いのは事実です．しかし，専門家と言えども人間が行うそれらの行為には，どうしてもマッピングのずれ(本当に正しい対応が取れているか)や，必要な語彙のずれ(本当に必要な語彙が選定されているか)が生じると思われます．

また，今回の論文では取り上げられていませんでしたが，博物館系のメタデータには，これまで他の投稿記事で述べた通り，世界的あるいは国内の標準と呼ばれる形式があります．これらの標準メタデータ形式を中間形式としてデータの相互変換を行うことも考えられますが，やはりキッチリやろうとすると，上述のようなずれが生じやすくなります．

このようなずれを解消するためには，キッチリとしたメタデータの運用(ある特定のメタデータ形式にマッピングするとか，必要な語彙を選定する，等)はさほど重要ではないのかもしれません．つまり，各館が管理するデータベースのスキーマを，インターオペラビリティの確保を前提に，緩やかに分解統合できるような仕組みが必要になるのだと思います．

そのような仕組みについて考えていることがありますが，それはまた次回^^

CERCA TROVA

2008-04-30T01:36:00.003+09:00

日テレ「天才ダ・ヴィンチ　伝説の巨大壁画発見！」を見ました．
と言ってもたまたま見つけたので，1時間過ぎているあたりからの視聴です．

内容はだいたい以下のような感じでした．

美術解析学者のマウリッツィオ・セラチーニ博士は30年前、フィレンツェにあるヴェッキオ宮殿の広間を調査中、「五百人広間」を飾るヴァザーリの壁画の中に『CERCA TROVA』（探せよ、さらば見つからん）と書かれた小さな旗を見つけた。それは、500年前に失われたはずのダ・ヴィンチの巨大壁画「アンギアリの戦い」が、まさにここにあるという暗号であった。市当局の許可を受けた博士は、Ｘ線やレーダーなどの科学技術を駆使し、ヴァザーリの壁画を損傷することなく、その壁画の後ろに2cmほどのすき間があることを確認。さらに「アンギアリの戦い」の絵の輪郭や、絵の具の色まで解析している。

どらく2008.04.08，荒俣宏氏コラム

Seracini氏はEDITECHの中心人物で，カリフォルニア大学サンディエゴ校でCISA3というプロジェクトをやっているそうです．チラリと日本人スタッフも出てきて，おお，こんなところでも頑張っている日本人がいるのだなと少し感動しました．

なんだかいろいろ面白そうなことをしているようです．今度，もっと丁寧に見てみようと思います．

参考URL

High-Tech Hunt Aims to Find Missing Da Vinci Mural

今回のテレビ番組の内容をざっくりと紹介．

EDITECH

トップページの画像が裏に隠れていた絵です．

CISA3

プロジェクトのサイトです．

コンタクト情報

2008-04-21T11:03:00.002+09:00

お知らせです．

コンタクト情報をサイドバーに付けました．
メールは晒すとスパムが多いので，画像にしてあります．
画像はE-mail icon generatorで作りました．

CRM: The CIDOC Conceptual Reference Model(1)

2008-04-15T11:30:00.009+09:00

前回，ICOM/CIDOCの取り組み(2)で博物館情報用のデータモデルについて簡単に触れました．特に，「概念参照モデル」(CRM: the CIDOC Conceptual Reference Model)については以下のような説明を加え，

CRMとは，一言で言うと「オントロジを用いた情報記述の枠組み」になります．これまでの提案のようにスキーマ設計の指針(具体的なフィールド名等)となるガイドラインとは異なり，文化財に関する基本概念をオントロジを用いて記述するのです．

オントロジとは，これまた一言で言うならば，「分類体系と推論ルール集」になります．世界にあるモノを体系的に分類し，それらの関係性を記述するものがオントロジです．具体的には諸々の書き方がありますが，CRMではRDF/XMLを利用することになります．

更に，RDF/XMLについてエントリしました．

今回は，RDF/XMLに基づくCRMの詳細について書いてみたいと思います．

CRMの考え方

CRMは，「データベースにどのような情報(フィールド名)を記述すべきか」を言及したものではありません．文化財の管理に対して，既に何らかのデータベースが動いている状態を前提としており，これらのデータベースから，洩れがなく，かつ発見的にデータを統合・交換するための「枠組み」を提供しようというものです．

例えば，ある所蔵品管理データベースでは，管理項目として「作品の名称」「作者」「年代」が管理されているとします．CRMでは，「「作品の名称」は「作者」によって「年代」に作られた」といったような項目間の関係性(RDF/XMLの文)を作り，このデータベースが持つ情報に意味を与えます．他方，別の所蔵品管理データベースでは，「作品の名称」「出処」「関連文献」が管理されているとします．CRMでは「「作品の名称」は「出処」で見つかり，「関連文献」がある」といった関係性を作り，このデータベースが持つ情報に意味を与えます．双方の文をマージすると，「「作者」によって「年代」に作られた「作品の名称」は「出処」で見つかり，「関連文献」がある」という文になり，双方のデータベースが無理なく統合されるわけです．また，それぞれのデータベースから見れば，新たな項目が発見されたとも言えるわけです．

実際にはデータベースはもっと複雑な構造をしており，また管理項目も多種多様です．しかし，概念(上の例ではデータベースの管理項目．ただし概念=管理項目ではない)の関係性を表現し，その関係性を用いてデータの統合や交換の実現を目指したものがCRMと言うことができます．

具体例

では，以下にCRMの例を示します．これはDefinition of the CIDOC CRMのサンプル例を参考に作ったものです．

CRMの最新バージョンは，2008年4月12日現在，4.2.1(あれ? 少し前に調べた時は4.2.2だったような...)で，84のエンティティ，141のプロパティが定義されています．CRMではドメインで使用される概念クラスをエンティティと呼び，エンティティ間の関係をプロパティと呼びます．

この例では，空間情報(文化財の所在)を表現するため，

E39 Actor(行為体：個人・グループ等，資料に関わりを持つ人)
E51 Contact Point(問い合わせ先：メールアドレスや電話番号，住所等)
E41 Appellation(呼称：名称．数値や文字列等)
E53 Place(場所)
E70 Things(もの：識別可能な単位)

の5つのエンティティを中心に複数のエンティティが階層構造で表現され，かつその関係がプロパティで記述されています．

ツール

CRM本家のToolsでは，各種ツールが公開されています．

可視化ツール(svg file)

CRMで定義されるエンティティとプロパティを，ICS-FORTH RDF Suiteを使い，SVGで表現するツール．
ブラウザはIE(とAdobe SVG Viewer)を用いないとパースエラーが出るので注意．
CRMのバージョンは3.2．

変換ツール

XML to RDF translator(zip-file)

XMLからRDFに変換するツールを用い，CRMと互換のあるRDFを出力する．

コマンドラインベースのツール．シンプルで良さそう．

CRM-XML mapping Utility(zip-file)

Accessで作られたツール．

設定がよくわからない．設定をスキップして実行しようとしたら OLE サーバと ActiveX コントロールのエラーが出た．

チュートリアル(マッピング関係)

the mappings of the CRM

DTDへのマッピングについて．

the Data Transformations

マッピングそのものの理解について．

rtf file, pdf file

CRMのデータ構造のためのマッピング形式について．

まとめ

今回は，まずCRMの考え方を示しました．次に具体例とツールの説明を交えながら，CRMの概要について書きました．次回は実際にツールを使い，どのようにデータを作っていくのか書いてみたいと思います．

参考文献

本家

Definition of the CIDOC CRM

MS WORD版

pdf版

Definition of the CIDOC object-oriented Conceptual Reference Model

MS WORD版

pdf版

Definition of the CIDOC object-oriented Conceptual Reference Model and Crossreference Manual

zip file

ISO 21127:2006．

ICOM CIDOC編, 鯨井秀伸訳. 文化遺産情報のData ModelとCRM. 初版, 勉誠出版, 2003, 311p.
村田良二: "CIDOC CRMによるデータモデル", アート・ドキュメンテーション研究, No.11, pp. 49-60, 2004.
秋元良仁. 文化財メタデータの構築. 映像情報メディア学会誌. Vol.61, No.11, 2007, pp.1578-1581
CIDOC CRM モデリング入門

文化財の輸送

2008-04-12T00:51:00.002+09:00

先日(年度末なので，だいぶ前...)，東京国立博物館の「国宝薬師寺展」を見てきました．

さすがに日光月光は(見ている人も含めて)すごい迫力でした．私が気に入ったのは特に背中．丸みを帯びて，優しい感じがしました(普段見ることができないという思いがそう感じさせたのかもしれませんケド)．ただ，会場が全体的に赤っぽいデザインでなんとなく見づらかった．あれは昔のお寺をイメージしているのかしら．ライティングとか絶妙だっただけに個人的には赤い柱は邪魔だったなぁ．

それはそうと，この仏像たちは，はるばる薬師寺から上野までやってきたわけですが，輸送にはとても気を使ったことでしょう．

たまたまテレビを見ていたら，日光月光が日本通運のトラックで運び出されている様子が映っていました．日本通運はこの手の輸送には定評があるようです．

日本通運：美術品輸送のページ

また，最近はあまり広報していないようですが，過去にはこんな広報がありました．

そして，驚きなのは厚生労働省が行っている「現代の名工」という卓越した技能者に送る賞を取ってたりするんです．2回も！

うん．

なんか日通の回し者っぽくなってきちゃいましたね．でも，現代の名工で美術品梱包輸送技能者が選ばれたのはこれまで日通しかいないそうです．

今回は日通の宣伝(!?)がメインになってしまいましたが，今度は保険や輸送時の技術(揺れの吸収とか湿度・温度管理等)についてもいろいろ調べてみたいと思っています．

ディジタルアーカイブの長期利用に関するシンポジウム

2008-03-25T14:48:00.013+09:00

3/14(金)，筑波大学まで行って来ました．IPSJの全国大会が開催されており，活気を帯びていましたが，学び舎は古くなり，やや疲れた感じがしました．

お目当ては以下のシンポジウム．

ディジタルアーカイブの長期利用に関するシンポジウム

プログラム

13:00 - 15:00 講演

Short Introduction, Heike Neuroth （Goettingen State and University Library, Max Planck Digital Library Berlin）
Organizational Issues: Trusted Repositories/Archives, Policy. Stefan Strathmann　（Goettingen State and University Library）
Technical Issues: kopal, repository systems, ingest, validation. Heike Neuroth

15:30-17:00 ディスカッション（ラウンドテーブル）

ゲッチンゲン大学＋国立国会図書館＋国立公文書館＋筑波大

後半のディスカッションが見所かと思いますが，ディスカッション前の休憩時間に恩師を訪ねたのが運の尽き．久しぶりの再開に話が弾んでしまい，後半まるごとブッチしてしまいました．何しに筑波まで行ったんだか...ま，恩師の元気な姿が見れたから良しとするか．

なので，今回の投稿は前半部のみです．

Short Introduction, Heike Neuroth （Goettingen State and University Library, Max Planck Digital Library Berlin）

ゲッチンゲン州/大学図書館の紹介(州と大学の図書館が一緒らしい)
かっこいい外観
吹抜ける内装．教会も付いている．ドイツでは大きなほうの図書館らしい．
コレクション

書籍：450万冊

マイクロフィルム：110万

ジャーナル：1万4000タイトル...etc.

Special-Subject Collections

ディジタル化はGDZ(The Center for Retrospective Digitization in Goettingen)で行われる．写真の機械を見ると，Google Book図書館プロジェクトみたい．

1ページあたり120MB，グーテンベルクには1年程度かけたらしい．

その他プロジェクト

KolaWiss

dp4Lib(Digital Preservation for Libraries，サイト見つからず..orz)

PREMIS

METS...etc.

Organizational Issues: Trusted Repositories/Archives, Policy. Stefan Strathmann　（Goettingen State and University Library）

保存ポリシーについて

保存ポリシーはディジタル保存戦略の基礎．

技術・政治・組織の影響を受けない，長期的なポリシーが大事．

ポリシーのレベルは国際/国/組織レベルに分けることができる．

国際レベル：

USESCO Charta(2003)

Recommendation of the European Commission on the digitisation and online accessibility of cultural material and digital preservation(2006)(pdf)

国レベル

対象に付随する法律や様々なドキュメントも重要．

ディジタル化が目的ではなく，それをいかに活用するか，が大事．

法律の問題(copyright，archival law等)

金銭的問題(アーカイブはお金がかかる．しかも長期継続が大事)

評価基準の選択問題

組織レベル

組織内リソースの明確な配分と，外に対する信頼性の確保．ここらへんは普通の組織と変わりませんね．

セキュリティを考える．

国際レベルのポリシーを参考にする．

信頼されるリポジトリについて

ディジタル情報は，増加の一途・価値がある・壊れやすい．このようなディジタル情報の保存は始まったばかり．

ディジタル情報を長期保存するためには様々な検討課題(信頼性・技術力・保存方法等)がある．

様々な取り組み

Trustworthy Repositories Audit & Certification(TRAC),(pdfバージョン)

Digital Repository Audit Method Based on Risk Assessment(DRAMBORA)

10のCommon Principles

Network of Expertise in Long-Term Storage of Digital Resources(nestor)

Catalogue of Criteria(pdf)

Technical Issues: kopal, repository systems, ingest, validation. Heike Neuroth

当面の課題

ディジタル情報は元来複雑

個人の要求は全く異種

一般的な品質の評価基準は抽象的

フレームワークは実装レベルと程遠い

リポジトリソフトは複雑

システムの品質は個々の設定に大きく依存する

製品のドキュメントは依然問題

Decision Process

参照モデル，技術，ユースケースから評価基準カタログ(Criteria Catalog)を作る．
市場のアーカイブ製品を調べる．
1,2をRatingし，製品比較を行い，ランク付けをする．
3と併せて個々の要求分析等を行い，
製品を選定する

評価カタログの詳細(やや手抜き)

カタログ構造

一般的な属性

機能的な属性(取り込み，アクセス，ストレージ，アドミン)

非機能的な属性(コスト，品質)

具体例

dSpace

DigiTool

Kopal

DIAS

eSciDoc

前半戦質疑
[Q]アーカイブへの多様なアクセスはどう考えている？
[A]アーカイブ用とアクセス用は分けて考えたほうが良い．

[Q]州と大学の図書館ということだが，州図書館としての役割は？(リポジトリシステムの中には高いものもある．)
[A]システム導入時のコンサルティング代行，システムレンタル等の運用を通して市町村等予算の少ない図書館のサポートができたら良いと考えている．

[Q]TRAC，DRAMBORA，nestorの違いを教えて欲しい．
[A]nestorとTRACは自己評価用．DRAMBORAはリスク評価用．

[C]ディジタルアーカイブは，評価・選別・廃棄のサイクルが大事．永久に残すものとそうでないものに分ける必要性を感じた．

[Q]アクセスフォーマットはネットワークのものとアーカイブのものは異なるのか？
[A]異なる．例えば，原本はtiffで，公開はjpgで，のように．

[Q]原本をサポートするツール(読みづらい昔の文字を現代の文字に変換するスクリプトのようなもの等)を用いる場合があるが，これもアーカイブの対象か？
[A]対象だ．ただし，原本とツールは異なることを理解する必要がある．

後半のディスカッションの前に，国立国会図書館のディジタルアーカイブの話と国立公文書館のディジタルアーカイブの話があったかと思われます(資料は手元にある)．しかし，先の説明の通り，講演を聞いていないので，今回は割愛させて頂きます．

ETV特集「フィールドへ異文化の知をひらく」を見る

2008-03-24T01:04:00.009+09:00

先ほど，国立民族学博物館と文化人類学に関するテレビ番組を見ました．

ETV特集「フィールドへ異文化の知をひらく」

直接的に博物館情報学とはリンクしないかもしれませんが，異文化/多文化を理解し，共生するための手法である「文化人類学」は，様々な異種データ群をメタデータを介して交換・統合していく世界と似たものを感じ，またそういう世界は博物館情報学の一側面であると感じたので，エントリしてみます．

残念ながら，途中(22:30くらい)からの視聴なので，前半部はどういう放送だったのかわかりません(^^; 以下，後半部のまとめです．

■研究する側される側の関係

例1：アイヌの踊り（=文化）を博物館を介して発信する．
例2：ペルーの博物館は日本人が建てて，運営は地元の人．
遺物(の意味)とは，語り/昔の言い伝え/地元の人々の記憶等との併せて考えるもの．また，その活用も大事．
風土を作るには，土の人(→地元民)と風の人(→旅人)がお互いにいい影響をしあうことが大事．
他者との関係・認識のあり方は，対話・時間と空間の共有を通して少しずつ変わっていくしかない．

■異文化理解・多文化共生を深めるには

対談形式．

松園万亀雄さん(みんぱく館長)
鷲田清一さん(阪大総長)
関野吉晴さん

松園さん

文化人類学者は土地に入り，土地の人達とともに生活をする．最初は土地のことがよくわからないが，だんだん分かってくる．謎解きの面白さのように，忍耐強く，人に寛容である必要がある．

鷲田さん

異文化理解や多文化共生には，他者と考えや気持ちが同じになるということではない．むしろ，交われば交わるほど，お互いの差異が際立ってくる．そしてその事実を受け入れることが大事．フィールドワークを通して，他者の世界観を身体的な感覚で汲み取ろうとするのは重要なこと．

関野さん

文化相対主義とは，上下関係ではなく，文化を相対的に見るもの．

松園さん

多文化共生への努力は，様々な味付けの料理を食べられるということ．

■広がる研究フィールド

例1：タイ・ランプーンにおける日本文化とタイ文化の比較，平井京之助さん

1980年末に日本企業のエレクトロニクス関係の工場ができたことによる，周辺地域への影響について調査．

異文化が地域に与える影響(いい面も悪い面も含めて)を調べることで，双方が良くなる手助けをする．

グローバル化→文化人類学のフィールドの広がり→調査対象と研究対象/内容が広がる．

例2：パプアニューギニアの津波(1998)と新潟県中越沖地震(2004)を通した，災害の復興調査，林勲男さん

パプアニューギニア津波では，支援がNGOの名声のために利用されたり，パプアニューギニア文化を無視した支援が一部であった．

新潟では，被災者個々人の思いを聞いて回り，体験記録集の作成した．このような記録は震災の教訓・知恵を次の世代に伝える手助けとなる．

ネットワーク作りの大切さ：地元外NGO＋地元＝復興の企画等（震央米）．

林氏の目指すところ

防災を含めた人々の安全な暮らしの確保を考える．

行政，ボランティア，研究等様々な立場の人が知恵を出し合って取り組む分野．

文化人類学的には，災害現場の状況理解をまとめ，次世代に伝えることが大事．

例3：医療分野や開発協力への適応，白川千尋さん

マラリアの感染には有効予防接種がないので，蚊帳が有効だが，現地では多くの人が蚊帳を使ってくれなかった．

蚊帳を配るだけでなく，それを使ってもらえるような方策を考えることが大事．

現地には多様なニーズがある．それにあったきめ細かいサポートを提供するため，対象者のありようをきめ細かく見ておく必要がある．ここで文化人類学的な視点が重要で，「開発人類学」が形成されつつある．

開発を成功させるためのブローカーになるのではなく，以下が大事．

地域の社会情報・文化情報を提供し，
常識を別の角度から見直して相対化する．

■文化人類学の課題

鷲田さん

今の文化人類学

グローバル化→複雑なファクター/コンテキストが絡み合っている．

コンテキストの多層性・多次元性→文化を多元的に調べる．

この状況で，文化人類学は野生的でなくなってきた．

松園さん

文化人類学は長い歴史の中で全体として人間を見る．現代は対象の外から様々な要素が入り込み，対象が複雑になっている．その状態で文化人類学者は刻々と移り変わる対象に目を奪われ，長いスパンで考えられにくくなってきている．これは問題だ．

鷲田さん

そうは言っても，複雑性への感覚はスゴイ．繊細なコンテキストへの意識はスゴイ．

関野さん(まとめ)

人間とは何か，私とは何か．

世界中にくまなく広がり，環境の中・文化の中で人間とは何かを明らかにする．

環境/紛争/資源等々の問題にも文化人類学的手法は有効．

参加シンポジウム等の整理

2008-03-08T17:23:00.014+09:00

年度末ですし...

2003年末頃から参加した研究会やシンポジウムをピックアップしてみました．

当時のメモを元に，ヒマを見ては詳細や私見を公開して行こうと思っています．アップは当時の日付に併せて行うと思いますので，都度新しいエントリとしてご紹介します．

既にこのblogで紹介したイベントに関しては，ここのblogのリンクを貼っています．

■2004年

2004.01.07

富士通博物館収蔵資料管理システム Musetheque デモ見学

2004.03.02

ディジタル図書館ワークショップ

2004.04.26

総務省デジタル資産活用戦略会議(3)傍聴

2004.08.06-07

JADS15周年記念第3回アート・ドキュメンテーション研究フォーラム　国際シンポジウム「東アジアにおける美術・文化財情報のネットワーク化を考える」

2004.12.09-10

じんもんこん2004

■2005年

2005.03.01

独立行政法人国立美術館所蔵作品総合目録検索システム公開

2005.03.31

画像電子学会第3回画像ミュージアム研究会(PDF)

2005.06.03

工学院大学第1回イブニングセミナー

2005.06.04

JADS16 年次大会

2005.07.16

日本図書館研究会整理技術研究グループ月例研究報告会大規模韓国語オントロジ開発のためのシソーラス構築(資料のみ入手)

2005.11.05

JADS関西地区部会 2005年度第2回（通算96回）研究会

2005.11.11

東京国立博物館博物館情報処理に関する調査研究プロジェクト公開研究会(PDF)

2005.11.25

JHKオープンセミナ文化遺産デジタルコンテンツ利活用の可能性と課題

■2006年

2006.02.25

JADS48 資料保存にもカルテが必要　—文化財・洋書を素材に保存情報の記録化ノウハウを学ぶ—

2006.03.03

画像電子学会第4回画像ミュージアム研究会(PDF)(資料のみ入手)

2006.06.03-04

JADS17 年次大会ミュージアム・ドキュメンテーションの新時代 -新しい風は，いつだって，西から吹いて来る-

2006.07.19

東京国立博物館公開研究会博物館情報学の構築(PDF)

2006.12.14-15

じんもんこん2006

■2007年

2007.04.21

情報知識学会・人文社会科学系部会

2007.08.29

東京国立博物館公開研究会博物館情報学研究会

2007.10.18

TNM & TOPPAN ミュージアムシアター見学

2007.12.08

情報知識学会 2007年度第12回情報知識学フォーラム～情報の発掘と再生～

2007.12.09

文化・知識情報資源共有化とメタデータ～横断的アーカイブズ論研究総合報告～(PDF)

■2008年

2008.01.15

東大21世紀COE 次世代ユビキタス情報社会基盤の形成デジタルアーカイブの「標準化」に向けて

2008.02.27

東京国立博物館公開研修会ミュージアム情報の制作・管理・活用

2008.02.29

画像電子学会第6回画像ミュージアム研究会

あれ...なんかもっといろいろ参加した気がするんだけどなぁ...

画像電子学会第6回画像ミュージアム研究会

2008-03-03T14:59:00.014+09:00

2008/2/29(金)，画像電子学会の第6回画像ミュージアム研究会(pdf)に行って来ました．

発表は4件と少なめながら，非常に有意義な議論に参加することができました．

以下，参加レポです．

※レポはryojin3の所感であり，講演者の意見・意図が100%反映されているとは限りません！その点ご注意くださいませ．

※今回は，有料の研究会だったため(資料代なので問題ないとは思いますが)，内容については簡単にしか書いていません．詳細は画像電子学会Webサイトもしくは研究会Webサイトでご確認下さい．情報があまりないかもしれませんケド...

報告

タイトル：Font Museumの公開
著者(○は発表者)：○長村玄，小町祐史，上村圭介：情報規格調査会 SC34/WG2小委員会)

Font Museumについて．その問題意識や意義について．

実際の活字の収蔵の問題

活字のディジタル化の問題

ディジタル化することによる著作権の問題

ビジネスの方向性，等

報告

タイトル：進化計算アルゴリズムの視覚化と展示への応用
著者(○は発表者)：○田島悠史，桐山孝司：東京芸術大学大学院映像研究科

筆者らは以前，ピアノの音声と連動する遺伝的アルゴリズムの可視化を行っている．
今回は，遺伝的アルゴリズム(今回はナップザック問題)の進化プロセスの可視化を2D，3Dで行った．
研究者向けではなく，将来的には，展示用作品としたい．

報告

タイトル：土器画像検索システムと展示への応用の検討
著者(○は発表者)：○茂呂優太，徳永幸生，杉山精：芝浦工業大学

以下の超2次関数を使って，土器画像から特徴パラメータを取得し，補助パラメータ（ここでは省略）と合わせて土器画像を分類検索するシステム．

上式において，各記号は以下を表す．

a1，a2，a3 は xyz 各軸における長さ

ε1，ε2 は xz・xy 各平面における角張り具合

k1，k2 は z 軸方向の先細り度合い
y = 0 として上式を使用している．

この式は，国立歴史民俗博物館の土器画像 200 枚に適用．
ペン入力やテンプレートを選択できるような UI を用意し，入力値と特徴を比較，適合結果を返す仕組み．
国立歴史民俗博物館企画展示「弥生はいつから!?」で実証実験．
アンケートで評価．

報告

タイトル：部分的分類知識の統合による博物館情報の横断検索の提案
著者(○は発表者)：○山田　篤，小町祐史，安達文夫：京都高度技術研究所，大阪工業大学，国立歴史民俗博物館

博物館同士の情報交換（横断検索）が目的．
各館の分類知識を統合するポータルサイトを作って検索するのが望ましい．
各館の分類知識の統合方法は，

特定ジャンルの複数のコレクションに含まれる資料名称をもとに，分類語彙を設定．

分類語彙中，他のコレクションと共通で現れた語がキー．

コレクション同士の類似度は以下の式で計算する．

AとBの共通語彙数×2 ÷ （Aの語彙数+Bの語彙数）

類似度から見えてくるコレクションの関係を分析．
今後は，分類知識の修正や更新の仕組みや，具体的な横断検索の仕組みを検討．

東博公開研修会「ミュージアム情報の制作・管理・活用」

2008-02-28T17:45:00.011+09:00

東京国立博物館の公開研修会「ミュージアム情報の制作・管理・活用」に行って来ました．

閉会の挨拶で，地味なタイトルながら非常に骨太な議論ができたのでは，みたいなことを聞き，まさにその通りだと実感しました．

以下，参加レポです．

※レポはryojin3の所感であり，講演者の意見・意図が100%反映されているとは限りません！その点ご注意くださいませ．

基調講演

題目：情報で活きるミュージアム
発表者：笠羽晴夫氏（財団法人デジタルコンテンツ協会研究主幹）

1．デジタルアーカイブの歴史

1990年代初頭の電子博物館・電子美術館・電子図書館とマルチメディアの話から，現在のネットワーク環境での情報蓄積公開についての概論．

2．これからのデジタルアーカイブ

近年では，特に情報アクセスのための情報(何がどこにあり，いつ閲覧できるのか)とUIを工夫することが大事．
地域の活性化やパブリックドメインについても考えたほうが良い．
詳しくは，映像情報メディア学会 2007年11月号デジタルアーカイブ特集を参照のこと．

報告

題目：ミュージアム情報と学芸業務
発表者：村田良二氏（東京国立博物館情報課研究員）

1．資料DBと学芸業務について

学芸業務において，資料DBはその根幹をなすDB．ところが，DBのデータ入力の難しさは以下のデータが物語っている．
平成19年の文化庁調査によれば，公立博物館の所蔵資料と学芸員数の中央値は6000点/3人．更に細かく分類すると，以下のようになる．

総合博物館　30000点/5人
歴史系博物館　12000点/4人
美術館　1626点/3人

また，常設展の展示の平均値は以下のようになる．

総合博物館　1000点
歴史系博物館　446点
美術館　275点

作品に係る学芸系業務

受け入れ，調査研究，展示，修理，貸借等．

相補的関係

収蔵品DB→データ活用→業務がスムースに進行する．

業務中→記録の蓄積→収蔵品DBが豊かになる．

収蔵品DBの問題

「古い貧弱なデータ」は「使われない」→悪循環．

収蔵品DBの活用

「最新の充実したデータ」は「積極的活用」される→好循環．

定型的作業の軽減=システムを使うと楽になる！はインセンティブ．

コピペを減らす．

予定履歴管理は作品ごと，時期ごと，展示室ごと，，など様々な角度から見たいので，，，一元管理．

2．業務プロセスの分析

具体的に収蔵品DBを活用するためには業務プロセス分析が重要．
ラフなBPM(Business Process Modeling)の活用．

共通要素

期間，場所，関係者　→　全て収蔵品DBに関連する．

計画の進行

計画から変更や破棄まで含めた業務のライフサイクルの把握．

共通要素(現在取り組んでいるもの)

一覧と検索

リスト編集

プロセス管理

定型文書出力

これらを実装したシステムのデモ

3．システム構築の実際

インセンティブがないと，利用者は使わない．
段階的な構築が大事．

無理のない移行（慣習の尊重，学習障壁の低減）

身近な（適切な）目的設定（期待感）

技術的課題

モジュール化→APIの公開とか，Webサービス or SOA→他館との連携等．

URLの適切な利用．

データ参照はgetをもっと活用すべき．

報告

題目：デジタル画像情報の基礎
発表者：鈴木卓治氏（国立歴史民俗博物館准教授）

1．画像の基本

画像の基本的な話．
最近は光の定義として，sRGBが一般的らしい．
よく記録媒体の寿命が議論されているが，フォーマットの寿命のほうが致命的で大問題だ．

2．デジカメの基本

デジカメのCF配列は，RGBかCMYが基本．

3．おまけ

マクベスのカラーチャートはいい．

# 他にももっと有益なことを話されていた気がしたが，メモし忘れました...

報告

題目：デジタル情報管理の実務
発表者：田良島哲氏（東京国立博物館情報管理室長）

1．博物館にある非デジタル情報

テキスト：調書，台帳・目録，解説文・ニュースレター，紀要・報告書・図録．
静止画：写真，図面・スケッチ．
動画：映画フィルム・ビデオテープ．
音声：オーディオテープ・レコード．

2．デジタル化のメリット

処理の早さ．
迅速・柔軟な検索→新たな視点による発見．
蓄積が容易．
流通の簡便さ．
利用範囲の広さ

3．ネットワーク化のメリット

情報の流通と共有が進む．

情報が多くの目で評価される．新しい発見．

コミュニケーション環境が改善．

むだな連絡調整の削減．

事務処理の迅速化．

新たな出会い（人-人，人-モノ，モノ-モノ）．

4．何故活用されない？

素材が供給されない．

ミュージアム側の人・資金不足，技術支援がない．

制作者の層の薄さ・知的力量不足．

素材（文化遺産）の知名度頼り，素材の切り貼りに終わる例，コンテンツとしての魅力に欠ける．

需要が起こらない（選好の対象外）．

5．デジタル情報作成の基本

真正性がある．

データの根拠を明確に．

長く使える．

汎用的なデータ形式，非依存．

できるだけたくさん．

利用には品揃えが大事．

6．データ本位の情報蓄積

技術に振り回されない．標準的なもの．

7．何をすればいいか

手持ちの資産の棚卸し．

使えるかどうかの水準把握，メタデータの把握．著作権，肖像権，パブリシティ権．

機会を逃さず．

予算が付いたら．

アプリ依存データ，事業に必要な部分的データにしか作らない（=情報の陳腐化），はダメ．

日常的に．

業務の中でデジタルデータ作成を組み込む．作らざるを得ない or インセンティブ．

入力には知識が必要．

8．東博の事例

受け入れ時に撮影（研究員）→ネット＋DB→情報課で管理．

報告

題目：ミュージアム・ウェブサイトの運用
発表者：小林徹氏（東京国立博物館広報室主任）

1．東博のウェブサイトについて

東博内のウェブサイトはGoogle Miniで検索できる．
今日の博物館，今日出会える名品等，時間軸で情報を見せるのが特徴．

報告

題目：「イメージアーカイブ事業」の展開
発表者：手嶋毅氏（株式会社ＤＮＰアーカイブ・コム常務取締役）

1．DNPアーカイブコムとは

DNPアーカイブコムのデジタルアーカイブ
デジタル化は，フィルムから起こすのと，デジカメ撮影と2パターンある．

2．エージェンシーの公共/営業サービス

公共的な立場として

収蔵品の目録DB作成，広く無料で情報提供，国の文化資産の記録．

営業的な立場として

上記を達成するための資金獲得，出版社への提供，世界的に事業/技術的に優位な立場を確保．

3．欧米市場

DNPが優位だが，他にも以下の競争相手がいる．

Bridgeman

akg-images

Corbis

Scalarchives

4．その他

東博イメージアーカイブは，利用形態や利用量に応じて様々な課金をする．
権利のクリアランスが重要．
イメージを用いた様々な事業展開も行っている．

報告

題目：アーカイブデータから公開コンテンツへ
発表者：山崎千代乃氏（凸版印刷株式会社文化事業推進本部デジタルコンテンツ部課長）

1．情報の公開と利用

印刷，DB＋検索システム，閲覧システム，Web，メディア
誰に何を何故伝えるか，で変わってくる

2．VR

利点

可視化，仮想体験（遺跡とか行けない場所とか）復元

再現（欠損や当時の状況．データに根ざして）

3．凸版印刷のVR事業

これまで，いろんなものを制作してきた．

4．TNM & TOPPAN ミュージアムシアター

見学会で実際に見る，シアターの技術的/ビジネス的展開について．

ニュースリリース

特設サイト

最後のほうは疲れてしまってメモもだんだん適当に...

質疑

東博の業務システムのコードは公開する？

将来的には．まずは，業務の一般化モデル作りたい（どこかと共同研究）．

APIのような形で公開する？

そのうち．前向きです．

学芸員の展覧会用のtmpDBみたいなものは付けられる？

システムに収蔵品をまとめるリスト機能がある．これを拡張する必要がある．

これからのシステムはブラウザベースなの？

ユーザにとっては楽．外部公開でも応用できる．世の中の流れ．ただ，ブラウザはデメリットもあるので，場合によってはクライアントソフトを作る．

東博はNDLの近代デジタルライブラリみたいな公開はするの？

検討中．古典籍が数万のオーダーであり，かつマイクロフィルムがなくなりそうなので，デジタル化作業とインターフェースの検討中．

田良島さんの発表のデジタル化で「たくさん作る」ってどういう意味？

モノの数が大事．利用者の選択の幅は広いほうが良い，という意味．メタデータも太っているほうがいいが，これは作るのが大変．

ここにまとめるだけでも相当時間を要しました．それだけ，議論の中身のある研修会だったのではないでしょうか．

保存科学 - Conservation Science

2008-02-17T00:08:00.005+09:00

東京文化財研究所保存修復科学センターで研究雑誌「保存科学」を公開しています．昭和39年の創刊以来，現在までの全ての内容が公開されているようです．

以下，保存修復科学センターによる説明です．

「保存科学」では、所属研究員による文化財の保存と修復に関する科学的調査、受託研究報告などの論文報告および修復処置概方などを掲載しています。
昭和39年創刊、平成17年度は45号を発行しました。
創刊以来の全巻について、PDF版による配布サービスを行っています。

雑誌一覧はこちら→「保存科学」PDF版ダウンロード

XMLの歴史

2008-02-06T01:04:00.002+09:00

博物館情報学の基本要素の1つにメタデータがあります．

メタデータの記述には様々なものがありますが，現状，XML(Extensible Markup Language)を用いて記述する方法が有力視されているようです．

XMLとは，データや意味の構造を記述する言語で，主にW3C(World Wide Web Consortium)というWWW(World Wide Web)で用いられる技術の標準化を進める団体が中心になって策定されています．XMLは1998年に標準化されましたが，XMLを利用するにあたり，これまで様々な派生言語が登場しています．前回のエントリで述べたRDFもその1つです．

今回は，今年10年目を迎えるXMLの歴史を，NiftyのTimelineというサービスを用いて年表にしてみました．横軸は年代，縦軸はXMLが理解しやすい？独自分類となっています．

以下，Timelineによる年表です．

# 数日前からプロットを始めたばかりで，穴だらけです．ゆっくり埋めていこうと思っています．

[続きを読む]

RDF/XML

2008-02-05T12:10:00.005+09:00

RDF/XMLとは，RDFモデルをXMLで表現するための構文仕様を指します．RDF(Resource Description Framework)とは，Web上のリソースを表現するための枠組みのことです．Webの世界では，Web上に存在する無数の情報(＝リソース)をメタデータ(情報を説明する情報，情報そのものの説明のみならず，情報間の関係記述もメタデータの一種)を用いてマシンが理解できるようにする試みが進められています．

分かりやすい例として，2004年のEric MillerのTalkがあります．

以下の図1を

図1 The current web

図2のようにしたい！

図2 The Semantic web

ということです．この例では今までは情報間にはリンク構造のみが提供され，その意味的な理解は人間が行ってきましたが，情報間にメタデータを付与することでマシンがメタデータを読み取り，情報間の関係を理解してもらおうとしています．

もちろん，マシンは人間ではありませんから，実際には理解していません．ただメタデータを用いることで利用者の意図に沿った検索結果を提示したり，利用者の理解を促す表示をしたり，そんなことができるのではないか，と考えられています．

RDFは，この情報間の関係を文の形で表現します．文の形とは，具体的には「主語」「述語」「目的語」を使って表現されます．文の形をもってリソース間の関係を表すわけです．

図で示すと，以下のようになります．

図3 A Simple RDF Statement

図3は，以下の文を表現したものになります．

http://www.example.org/index.html has a creator whose value is John Smith

つまり，

主語「http://www.example.org/index.html」には，目的語「John Smith」という述語「作者」がいます．

という文の形でリソース関係を表しているのです(例はRDF Primerから引用しました)．図ではJohn Smithの部分がhttp://www.example.org/stuffid/85740になっていますが，恐らくJohnはスタッフIDとして85740なのでしょう．

図3のようなグラフを有向ラベル付きグラフと言います．このグラフ，人間は理解できますが，ただのモデル図ですので，マシンに理解させるにはそれなりの文法で書かなくてはなりません．その文法が XML(Extensible Markup Language)です．RDFではXMLを使わなくてはならないとは言っていませんが，例示がXMLであり，事実上RDFの取り扱いにはXMLが用いられています．

XMLとは，データ構造を記述するための言語で，データにタグと呼ばれるしるしを付けていくことで構造を表現します．

図3のグラフをXMLで書き直すと以下のようになります．

<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<rdf:RDF
xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
xml:lang="ja">
<rdf:Description rdf:about="http://www.example.org/index.html">
 <dc:creator>John Smith</dc:creator>
</rdf:Description>
</rdf:RDF>

このXML(意味は図3のグラフや文と同じ)をマシンが読み込み，あたかも内容を理解しているかのように振舞うわけです．

さて，RDF/XMLについて，初歩の初歩を説明しましたが，CRMとの関係はどうなっているのでしょうか．

それはまた次回！

文化財防火デー

2008-01-27T23:25:00.003+09:00

昨日，1月26日は「文化財防火デー」でした．

歴史的には，2000年にW3CがXHTML1.0を勧告した日でもありますが^^，これはさておき，各地の状況は以下のような感じだったようです．

Google news(142件．詳細も含めるともっと多い)

防火デーのきっかけとなった法隆寺では，以下のようなニュースが報道されています．

文化財防火デー　法隆寺で防火訓練　- MSN産経ニュース -
2008.1.26 21:18

　「文化財防火デー」の２６日、５９年前に金堂壁画が焼損し、記念日制定のきっかけとなった奈良県斑鳩町の法隆寺で法要と訓練があり、参加した僧侶らは、過去の惨事を風化させないよう防火への誓いを新たにした。

　この日は、大野玄妙管長ら僧侶が、再現された壁画がある金堂と、焼損当時の壁画や黒く焦げた柱が保存されている収蔵庫で読経し、再発防止を誓った。

　その後、地元の消防隊員らが境内で訓練を開始。緊迫した雰囲気の中、鏡池に向かって一斉に放水＝写真、辺りは水煙に包まれていた。

他にも，厳島神社，松本城，致道博物館，下呂温泉の旧大戸家住宅，善光寺，博多の住吉神社等々，日本各地で防火訓練が行われたようです．

(自然のみならず，作為の含めて)災害による文化財の損失は，歴史的・文化的・学術的に大きな打撃となります．例えば，米国議会図書館(LC)では，災害時(主に火災)における資料の応急処置に関する情報を公開しています．

The Library of Congress - Preservation -

国内でも，文化財の保護を情報技術でサポートする取り組みが各種あるようです．

CiNii 文化財 and 防災　で検索した結果(147件)

普通の生活でも，防災はなかなか意識して心がけできないものです(私だけ!?)．ガイドラインやマニュアルを一歩踏み出して，人間の意識をふと喚起するシステムが作れないものか，考えてしまいます．

デジタルアーカイブの「標準化」に向けて -追記-

2008-01-21T19:29:00.003+09:00

1/16に書いたデジタルアーカイブの「標準化」に向けて，@ITで記事になっていました．

@IT RFID+IC news
メタデータの標準化がカギにデジタルアーカイブとユビキタスコンピューティングの相性は

uID技術をダイレクトにデジタルアーカイブに適用するには課題が多いと感じられます．坂村先生の言うように，アーカイブは保存技術と利用技術から成り立っているとすれば，ユビキタスコンピューティングの活用は利用技術寄り．保存技術で重要となるメタデータスキーマの設計には博物館関係者の暗黙知をいかに設計に反映できるかにかかっていると思います．

少なくとも，全部の所蔵品にIDを振る，なんて無謀なことがないよう...

少しの変更点

2008-01-20T11:48:00.001+09:00

このblogは2007年12月24日からスタートしていますが，それ以前に考えた論考や手に入れた資料も逐次公開しようと思っています．

先日まで，このblogには過去に時間を合わせた投稿機能がないと思っていましたが，どうやらできるようです．従って，これまでの記事も逐次時間を合わせて公開しようと思います．

それに伴い，まずは記事「博物館情報学研究会」の投稿日時を 2007/12/30(日)→2007/08/29(水) に変更しました．また，記事「はじめまして」以前にも記事が投稿されることになるので，タイトル名称を「はじめまして」→「このblogについて」に変更しました．

以上，変更点のご報告です．

デジタルアーカイブの「標準化」に向けて

2008-01-16T12:57:00.005+09:00

下記シンポジウムに行ってきました．

東大情報学環・21世紀COE「次世代ユビキタス情報社会基盤の形成」
第14回シンポジウム「デジタルアーカイブの「標準化」に向けて

以下，参加レポです．

※レポはryojin3の所感であり，講演者の意見・意図が100%反映されているとは限りません！その点ご注意くださいませ．

基調講演

題目　：ユビキタス情報社会基盤としてのデジタルアーカイブ
発表者：坂村健

1.　シンポジウムの位置づけ

ユビキタス社会を車に例え，車を利用するには本体(コンテンツ)・法律・交通ルール(基盤技術：RFID等)等が必要であることを解説．
DA は「保存」と「利用」が重要であることを解説．

保存：複製の繰り返しにより永久保存は実現するが，利用にはメタレベルの標準化が必要．
利用：情報配信・データ変換技術の確立により，多目的利用が可能になる．

2.　東大総合博物館デジタルミュージアム

2000 年に坂村氏が取り組んだデジタルミュージアムの説明．上述のDA利用技術を用いて多目的利用を実現したという話．
やったこと

複合型展示(1)

めがねをかけると展示物の上に説明が表示されるシステムの開発

複合型展示(2)

現物がある場合はそのまま展示し，ない場合は別の場所からデジタルデータを持ってきて表示するシステムの開発．

タグ付きの収蔵品管理

収蔵品にタグを付け，タグ情報をリーダーで表示するシステムの開発．

MMMUD(Multi Media Multi-User Dungeon)

仮想空間を歩き回れるシステムの開発．今のセカンドライフっぽい．

ブラウザを使った閲覧システム
など...

参考

東大総合博物館デジタルミュージアム

3.　ucode とユビキタスコミュニケータを使った各種実験

モノ/場所とコンテンツ/データをつなぐために，uIDのようなものの標準化が必要．
ucode の標準化をするための各種プロモーションの説明

製品トレーサビリティ
自律移動支援プロジェクト
東京ユビキタス銀座
ucodeウェル.com美術館
青森県立美術館
ミッドタウンツアー etc.

参考

ユビキタスIDセンター

4.　余談で話していたこと

博物館の人から見ると，土建屋とコンピュータ屋は自分達が何か騙されているのではないかと感じるらしい．
博物館はモノを囲い込むのは良くない．保存に影響のない範囲で撮影とか録画を推奨すべき．

報告

題目　：ミュージアムの未来とデジタル・アーカイブ
発表者：田良島哲

1.　DA の歴史と定義

歴史

平山郁夫氏が提唱した「文化財赤十字構想」が起源．
1994 世界の文化を未来に継承するデジタルアーカイブ国際会議
1995 デジタルアーカイブ国際会議95
1996 - 2005 デジタルアーカイブ推進協議会JDAA

理解の混乱(1997年頃～2005年頃?)

様々な誤解が生じた．以下間違っていると思われる DA の話．

「デジタル化して永久に保存」という言説
現物より高い再現性が期待されている？
貴重な文化財ほど，より原資料に近く？
最新情報技術の実験場？

一点豪華主義的アーカイビング

原義と異なる DA 代表例：石川新情報書府，Wonder沖縄

これもいいが，マルチメディア作品の集合でしかない．

正しい理解

マルチメディア情報を並べるのではなく，メタデータを揃えてアーカイブデータを整理することが大事．

2.　ミュージアムにおけるアーカイビングの条件

アーカイブされた情報として必要なこと

真正性

ほんものそっくりではなくても，原資料との同定できればよい．

情報作成時の状況・情報自体の性格がわかればよい．

日時，場所，目的，作成者，作成方法 etc.

情報変更の履歴が必要．確認できない作為の排除ができるから．

長期保存

永久に保存することはムリ．一定期間で割り切ることが大事．

長期保存期間を決める条件

媒体自体の寿命

情報再生手段の普及度

情報の陳腐化による作り直しのサイクル

情報技術の進化とデジタル情報を作る際にモノにかかるストレスを考える．

作り直しのコスト

利用共有が容易

情報保存手段・媒体

標準：4×5シートフィルム，光ディスク等

データ形式：TIFF, JPEG等

共有できるメタデータ形式：まだない．

使いまわし：デジタルシネマ等の実例あり．

適正なコスト

アーカイブは数が命．貴重な文化財だけではダメ．貴重は今日の評価でしかない．現在貴重でないものの中から新たに評価されるものがある．事業としても成り立たない．

原資料の管理コストを上回るデジタル化は無意味．

一般社会の資料よりも長期に保証される必要がある．

まとめ

技術コストは満足のいく範囲にある．
政策的方針の欠如がある．
情報技術と博物館業務の両方に長けた人材が不足している．
DA の実現には，安定技術で長期保存＋使いまわし＋共有可能なメタデータ
システムは低コストが好ましい．
業務分析を通してメタデータを溜め込む仕組みを考案したい．
学芸員（研究員）の知的関心を喚起するようなシステムを作りたい．

パネルセッション

パネリスト（敬称略）

東京国立博物館　田良島哲
国際資料研究所　小川千代子
凸版印刷　加茂竜一
筑波大学　杉本重雄

コーディネータ（敬称略）

東京大学　研谷紀夫

最初に小川氏，加茂部長，杉本氏から自己紹介＋話題提供各 10 分．
小川氏の話

アーカイブは蓄積して「利用」することが大事．
アーカイブは媒体変換と考えてよい(媒体を変えて半永久的に情報を保持する)．
デジタル化はまずフィルムを作ってから行うのがよい．
MLA(Museum Library Archive) の連携はこれから．

加茂氏の話

DA の種類：平面，立体，VR
DA の定義：デジタルデータの保存/研究/管理，将来にわたり様々な表現手法で．
DA を分類（価値化の循環，標準化・体制・資金が大切）

保存：劣化対策，修復時利用，バックアップ，撮影等の危機回避，情報収集

研究：情報解析，学術研究

公開：教育，閲覧・公開，情報交流，メディア展開

印刷応用

印刷サイズと色調表現の DA へのフィードバック

光源スペクトル計測（色特性）の保存＠ウフィツィ

用途によって残すデータを考えることが大事

様々なVR例

マルチシナリオ：相手によって話す内容を変える，インタラクティブメディア

最近の VR コンテンツの使い方

展覧会に併せて，ハイビジョン，DVD 販売等

杉本氏の話

定義

DL(Digital Library)：ネットワーク環境を利用して，環境資源を収集・蓄積・保存し，利用者に提供するサービス（図書館機能）

DL からみた DA：ディジタル資料の蓄積，長期保存し，提供するサービス．

関連語：Digital Curation，Digital Preservation

図書館での DA

既存のものを電子化して作成したリソース：貴重書，歴史資料，映像，音声資料，有形無形物

電子出版物：パッケージ/ネットワーク系，商用/非商用，限定/オープンアクセス

Webアーカイブ：Web上の資料を収集・蓄積，IIPC(International Internet Preservation Consortium)

図書館にとっての長期保存

納本・保存→デジタルだと読めなくなる可能性がある

Web→ゴミをどうする？ NDIIPP(National Digital Information Infrastracture and Preservation Program)

アーカイブモデル

収集リソース→収集→電子化・組織化・媒体変換・権利管理→蓄積保存→提供・検索・アクセス・アクセス制御・アクセシビリティ→提供リソース

収集から提供において，長期間とは10年間以上

収集から提供の間が長くなると，Look-and-Feelで利用できなくなるリソースが多く現れる．

いろんな問題：保存技術，技術変化に対応する技術，メタデータ作成等など

解決策の1つ：保存リポジトリの協調によるコスト削減など

メタデータ：保存指向→OAIS，PREMIS，METS，EAD等，相互運用性→RDF，DC

知的内容，技術的内容，管理情報等の記述

詳細レベルの記述も必要

できるだけ作成とメンテナンスコストを下げる必要

課題

DAの役割は将来に残す

保存範囲（何を），保存期間（いつまで），保存内容（保存すべき内容は？劣化の許容範囲は？）

著作権やプライバシーの問題

終わりに

DAはMLAのみならず大学・企業・行政などの共通課題．

情報流通と共有のための基盤が必要

議論

パネル全体像のスライドに光が当たって見づらい．カメラ持って来ればよかった...
ボーンデジタルではなく，1次資料のデジタル化を中心にする

成功した DA 例とは

網羅性（質の高さより，利用者を失望させないくらいの量の多さ）
アジア歴史資料センター
ユネスコのポータルサイトに見られる（Library/Archive Portal）の階層的区分DA
ビジネスとしては"？"．権利関係が難しい．

デジタル化と保存について

公開したものは半永久的．技術的に利用できなくなる可能性があるのが不安．5年に1度はマイグレ（手当て）すべき．
100年単位の保存に耐え得る技術開発を望む．
東博はデジタル化予算＋プロジェクトレベルの予算あり．最初は10年くらい写真のデジタル化．今は発生する年間4×5写真フィルム5000枚程度はデジタル化できる．ノウハウを中小規模の博物館に展開すべき．

メタデータの設計について（網羅性と保存・メンテナンスの観点で）

MLAは要求範囲が広い．コスト，特殊ソフト利用時，保存，等問題は多い．
共通メタデータは難しいが，あえて考えると相互運用＋ネットの利用を考慮すべき．スキーマ設計が重要．
撮影はフィルムなので，ボーンデジタルに残るEXIFは使えないのが残念．
VRの場合．ちょっとした調査で数万枚オーダー．他に活用できそう．

メタデータのIDの共有化について（収蔵品にユニバーサルなIDを付けられるか？）

現実的ではない．モノの特定が難しい．一意のIDは追求しないほうがよい．
機関にIDがあり，その下に自由度がある形式が良いのではないか．
概念へのID付けは難しい．
IDを用いてトレーサビリティができればうれしい．

画像データの進化について（解像度と人間の視認性）

データ精度はフィルムを超えた．今後は作り方（モノの意味，解釈，目的）を考えてスペック決め・デジタル化すべき．
例えば東博ではモノの大きさは考慮せずに4*5に押し込めている．モノから意識したデータの取り方は重要になっていく．
3Dの計測データは標準がないのが問題．
標準を進めるには多くの人がシェアできる方策が必要．具体的にはスキーマのシェア．

DAにおける標準化との関わり方

具体的な数値目標よりも，概念の共通化が標準の第一歩．国際的に見て，ユネスコをフォローしたらよいかも．
ISO，JISを使う．
標準化よりも標準そのもののメンテナンスやどう使われていくかを考えることが大事．
現場の分析から，現場で使われる標準が必要．

ICOM/CIDOCの取り組み(2)

2008-01-12T14:53:00.006+09:00

CIDOCはIGMOI(前の記事参照)提案と同時に，1995年に「CIDOCリレーショナル・データ・モデル」(CIDOC Relational Data Model)を提案します．このモデルでは，IGMOIのガイドラインをリレーショナル・データベース(RDB)に適用するためのデータ構造が示されています．

そもそもCIDOCがRDBへの対応を考慮した背景には，当時(そして今も)RDBがデータベースの世界で全盛を誇っているからであり，各博物館で実際に利用されているデータベースの大半はRDBで作られているという事実があったからだと思われます．

RDBはデータ集合を表形式で表現し，表を関係付けることで形付けられます．いくつものテーブルが複雑に連携しあい，かつテーブル上のデータが重複する冗長性を避けるよう設計されます．したがって，RDBは最初に行うスキーマ設計(どのフィールド(項目)をどのテーブルで管理するか)が非常に重要になります．

きちんとしたスキーマ設計に基づいてデータベースを構築すると，そのデータベースで扱う範囲においてデータの活用はやりやすくなります．しかし，これは裏を返せば異なるスキーマを持つデータベースとの連携が難しいことを意味します．

そこで，CIDOCは1998年に異なるスキーマを持つデータベース間での情報交換や統合に焦点を当てた「概念参照モデル」(CRM: CIDOC Conceptual Reference Model)を提案します．

CRMとは，一言で言うと「オントロジを用いた情報記述の枠組み」になります．これまでの提案のようにスキーマ設計の指針(具体的なフィールド名等)となるガイドラインとは異なり，文化財に関する基本概念をオントロジを用いて記述するのです．

オントロジとは，これまた一言で言うならば，「分類体系と推論ルール集」になります．世界にあるモノを体系的に分類し，それらの関係性を記述するものがオントロジです．具体的には諸々の書き方がありますが，CRMではRDF/XMLを利用することになります．

ふぅ．

RDF/XMLについてと，CRMの具体的な使い方については次回！

参考文献

様々な博物館情報

2007-12-28T14:33:00.004+09:00

Webにはたくさんの博物館に関するページがあります．

どんなものがあるかを分類してみたいと思いますが，その前に今一度，博物館について定義してみると，博物館とは以下のものを指します．

特に，Wikipediaでは以下のように定義されています．

英語のミュージアムは古代エジプト、プトレマイオス朝の首都アレクサンドリアにあった総合学術機関であるムーセイオンに由来する。ムーセイオンは、ギリシア語で「ムーサ（ミューズ：芸術や学問をつかさどる9人の女神たち）の殿堂」を意味する。この名のとおり欧州語の museum は、日本語でいう美術館（アート・ミュージアム）も内包する概念であり、同様に日本語で博物館という名称を付さない資料館、文学館、歴史館、科学館などの施設も、世界標準では博物館の概念に含まれる、専門博物館の類型である。水族館、動物園、植物園といった生きている生物を収集する施設の場合は、植物園の標本館であるハーバリウム施設を除くと博物館とは分けて考えられる傾向にあるが、同一の発想に基づく類似施設である。なお、これらは博物館法上は「生態園」と呼称されている。

つまり，単に博物館と言っても，美術館，資料館，文学館，歴史館，科学館，類似施設まで含めると，水族館，動物園，植物園までもその概念に含まれ，非常にバリエーションに富んだものになります．

このように多岐に渡る博物館ですが，Webで公開されている情報は，大雑把に分けて以下のように分類できると思います．

個々の博物館サイト
博物館のポータルサイト
博物館に関する行政機関・関連団体のサイト
博物館に関する調査研究機関・関連団体のサイト
個人の来訪記録・感想・メモサイト

1)はそのものズバリ，各博物館が自館のイベント情報や収蔵品情報，各種案内を公開するためのサイトです．2)は数多く存在する1)に関する取りまとめリンク集や検索，イベント情報等を提供するメタサイトになります．3)と4)は博物館に関する行政情報や調査研究の成果等が公開されています．また，5)はblogや個人サイトの形で博物館に関する様々なクチコミ評価がされているサイトだと言えます．

もちろん，この分類は完全なものではありませんし，機能や情報が複合的に組み合わせられたサイトも多数存在します．

ということで，ryojin3の独断と偏見で，実際のサイトをいくつかご紹介します．こちらも網羅的なものではありません(だから，リンクが載ってない！等の苦情はご勘弁を！)．※以下のリンクは後にタイトルバー下の「link」に整理して公開する予定です．

1) 個々の博物館サイト

多すぎなので，2)に譲る

2) 博物館のポータルサイト

3) 博物館に関する行政機関・関連団体のサイト

4) 博物館に関する調査研究機関・関連団体のサイト

5) 個人の来訪記録・感想・メモサイト

現在整理中〜

ICOM/CIDOCの取り組み(1)

2007-12-26T12:46:00.005+09:00

博物館メタデータの標準化は日本を含めた世界各国で進められています．

前回述べたように，「モノを管理するためのデータ資源＝メタデータ」を標準化することは博物館業務従事者の作業コストを削減するのみならず，データ資源の品質向上につながります．

特に，近年ではIT化やグローバル化(これらの言葉はやや形骸化している気もしますが)に伴い，世界が狭くなっています．各国間でモノの貸し借りをする際やWeb上でデータのやりとりをする際には，国を超えて標準的な形式で行ったほうが効率的ですし，品質も維持向上しやすいと考えられます．

国際博物館会議(ICOM：The International Council Of Museums)の国際ドキュメンテーション委員会(CIDOC：International Committee for Documentation)は1950年に設立した歴史ある団体で，古くから博物館メタデータの標準について認知，議論をしていました．

以下，CIDOCにおける標準化活動について，時系列に示します．

1978年博物館における資料同定のための最小限情報
1994年博物館資料の最小限情報分類勧告
1995年博物館資料情報のための国際標準CIDOC情報カテゴリ
1998年 CIDOC/CRMの提案

まず，1978年に「博物館における資料同定のための最小限情報」として16項目が提案され，考古学・民俗学分野においてデータセットの有用性が検証されています．

CIDOCはこの考え方を発展させ，1994年には「博物館資料の最小限情報分類勧告」(MICMO：Proposed Guideline for an International Standards: Minimum Information Categories for Museum Objects)を，翌1995年にはMICMOをベースとした「博物館資料情報のための国際標準CIDOC情報カテゴリ」(IGMOI：International Guideline for Museum Object Information: the CIDOC Information Categories)を提案しています．

IGMOIは，以下のサイトで読むことができます．

本家(pdfファイル)
http://cidoc.mediahost.org/guidelines1995.pdf
日本語訳(村田良二氏)
http://ryoji.sakura.ne.jp/museuminfo/guide/guide.htm

参考文献

水嶋英治. "博物館情報学の現状と課題". 博物館情報学入門. E.Orna & Ch.Pettitt編. 勉誠出版, 2003, p.180.
水嶋英治. "博物館・美術館における所蔵資料記述とメタデータ". 図書館目録とメタデータ. 日本図書館情報学研究委員会編. 勉誠出版, 2004, p.170-p.172.
秋元良仁. 文化財メタデータの構築. 映像情報メディア学会誌. Vol.61, No.11, 2007, pp.1578-1581.

博物館におけるメタデータ

2007-12-25T11:30:00.001+09:00

前回の続きです．

前回，博物館情報学とは「モノを管理するためのデータ資源＝メタデータ」に着目し，博物館を楽しむための学問だと書きました．では，博物館におけるメタデータとは，どのようなものがあるのでしょうか．また，それを使うとどう楽しめるのでしょうか．

今回は前者の「博物館におけるメタデータ」について書きたいと思います．

単に「モノを管理するためのデータ資源」といっても，モノそのものの管理情報(物理的な特性等)もあれば，モノに関する来歴情報(今まで管理されてきた遍歴や所在，メンテナンス情報等)，権利情報や関連資料情報，モノの管理に携わる人的リソース情報等，様々な情報が考えられます．

日本も含めた世界各国において，これらの情報を整理して標準化する動きがあります．

標準化とは，堅い言葉で言うならば，「実在の問題又は起こる可能性がある問題に関して，与えられた状況において最適な秩序を得ることを目的として，共通に，かつ，繰り返して使用するための記述事項を確立する活動」(JISZ8002)のことを言います．

要するに，誰がいつ実施しても同一にでき，かつ合理的に進めることのできる仕事の方法のことを標準と言います．一般的に標準化を行うことで，業務効率化によるコスト削減，品質の維持向上等が行えると言われています．

これを博物館におけるメタデータの標準化に当てはめてみますと，博物館業務の効率化に伴い業務従事者の作業コストが削減し，かつモノを管理するためのデータ資源の品質が維持向上していく，と考えられます．

では，具体的に各国でどんな取り組みがなされているのか・・・

は，また今度^^

博物館情報学とは

2007-12-24T22:50:00.001+09:00

あー，いきなり難しいタイトル付けちゃいました．

Google先生に「博物館情報学」と問い合わせてみると，一発目にこの本がヒットします．

博物館情報学入門
http://www.amazon.co.jp/dp/4585001727

章立てを見てみると，以下のようになっています．

第 1章　博物館情報学　序論
第 2章　博物館情報とは何か？
第 3章　博物館情報の利用者
第 4章　博物館情報のアクセス管理
第 5章　博物館の情報戦略
第 6章　情報管理における人的資源
第 7章　人的資源を支援する今日的技術の利用
第 8章　情報管理システムの調達と設置
第 9章　情報管理システムの編成と稼動
第10章　博物館ドキュメンテーション協会(MDA)
解説　　博物館情報学の現状と課題

まぁ，定義・利用者・戦略・システムと様々な切り口から語られていますが，これらに共通していえることは，最後の解説記事を読むとよくわかります．

博物館情報学とは，要するに博物館でこれまで主役だった「モノ」ではなく，「モノを管理するためのデータ資源」に着目した学問だと言うことができます．俗に言うメタデータってやつ．メタデータを活用することによって，博物館を楽しむ試みが博物館情報学の本質なのです(いや，言い切るのは怖いな．「だと思います」くらいでお願い致します^^)

このblogについて

2007-12-24T20:13:00.001+09:00

このblogでは，博物館情報学という稀有なジャンルのトピックや考察についてアレコレ書いていこうと思っています．

現在，とある会社の研究所に勤務する傍ら，大学の博士課程で学位取得に向けて邁進しているところです．専門は情報学(特にXML関係)なので，博物館系のハナシはだいぶ素人じみていると思いますがお付き合い頂ければ幸いです．

博物館情報学研究会

2007-08-29T12:00:00.003+09:00

研究会に参加してきましたー．

　システムの紹介というか，事例の紹介というか．そういった内容が多く，もう少し深いところで議論がしたかった．つまり，知識の交換をしたり，属人化を防ぐためにシステムはどうサポートしていくべきなのかといった辺り．

東京国立博物館「博物館情報学研究会」のご案内
http://webarchives.tnm.jp/archives/info/2
日時
　2007年8月29日(水) 13:30～16:30 （会場受付は13:00から）
会場
　東京国立博物館　平成館小講堂
報告者
　＊横溝廣子氏（東京藝術大学大学美術館准教授）
　＊井上卓朗氏（日本郵政公社郵政資料館資料専門員）
　＊村田良二（東京国立博物館情報課研究員）
各機関の所蔵品データベースの構築と利用に関する報告と、全体的な意見交換を行います。

以下，所感．

　知識交換や知識の属人化を防ぐ一つの解として，業務と連動して博物館情報を蓄積できる仕組みを作ることはアリだと思う．

　ここで言う博物館情報とは2つの側面を持つ．1つは収蔵品そのものを対象とした歴史研究要素の強い情報（研究メタデータ），もう1つは展示会による収蔵品の貸し借りや，寄贈・寄託を含む受入，盗難や組織改変に伴う移動等，業務に根ざした動的な情報（業務メタデータ）．

　前者は作るのに時間も手間もかかる．それに対して後者は比較的簡単に作れて，しかもすぐに，いろんな場所で使われることが見込まれる情報だ．

　システムはまず後者をサポートし，基礎的な業務知識の交換が可能な状態を作る必要がある．これがたまってくると知識の属人化を防ぐことができるし，業務も効率的になっていくはずだ．そうなると，今度は研究メタデータを作る時間ができる．研究メタデータが増えてくると，今度は業務における重要な意思決定の基礎データとしても活用できるようになる（本当に受け入れてもいいモノか，本当に破棄してもいいモノか，等々）．

　この状態を実現するには，所謂モノのID付けが非常に大事になってくる．モノは必ずしも1つではないので（グループで1つだったり，もとは1つだったものが分かれたり，パターンはいろいろ），IDを簡潔にかつ階層的に付与する方法が重要になってくるだろう．この基本的な考え方は情報のライフサイクルやコンテンツ管理に近いところがあるかもしれない．

　日本の場合，学芸員の分業がまったくなされていないので，学芸員にかかる負担は相当なものだ．結果，データの整備が遅々として進まないという事態を招く．業務支援をしつつデータも整備できる仕組みの確立は急務だろう．