東京国立博物館の公開研修会「ミュージアム情報の制作・管理・活用」に行って来ました．

閉会の挨拶で，地味なタイトルながら非常に骨太な議論ができたのでは，みたいなことを聞き，まさにその通りだと実感しました．

以下，参加レポです．

※レポはryojin3の所感であり，講演者の意見・意図が100%反映されているとは限りません！その点ご注意くださいませ．

---

基調講演

• 題目：情報で活きるミュージアム
• 発表者：笠羽晴夫氏（財団法人デジタルコンテンツ協会 研究主幹）

1．デジタルアーカイブの歴史

• 1990年代初頭の電子博物館・電子美術館・電子図書館とマルチメディアの話から，現在のネットワーク環境での情報蓄積公開についての概論．

2．これからのデジタルアーカイブ

• 近年では，特に情報アクセスのための情報(何がどこにあり，いつ閲覧できるのか)とUIを工夫することが大事．
• 地域の活性化やパブリックドメインについても考えたほうが良い．
• 詳しくは，映像情報メディア学会 2007年11月号 デジタルアーカイブ特集を参照のこと．

---

報告

• 題目：ミュージアム情報と学芸業務
• 発表者：村田良二氏（東京国立博物館 情報課 研究員）

1．資料DBと学芸業務について

• 学芸業務において，資料DBはその根幹をなすDB．ところが，DBのデータ入力の難しさは以下のデータが物語っている．
• 平成19年の文化庁調査によれば，公立博物館の所蔵資料と学芸員数の中央値は6000点/3人．更に細かく分類すると，以下のようになる．
• 総合博物館　30000点/5人
• 歴史系博物館　12000点/4人
• 美術館　1626点/3人
• また，常設展の展示の平均値は以下のようになる．
• 総合博物館　1000点
• 歴史系博物館　446点
• 美術館　275点

• 作品に係る学芸系業務
• 受け入れ，調査研究，展示，修理，貸借等．
• 相補的関係
• 収蔵品DB→データ活用→業務がスムースに進行する．
• 業務中→記録の蓄積→収蔵品DBが豊かになる．

• 収蔵品DBの問題
• 「古い貧弱なデータ」は「使われない」→悪循環．

• 収蔵品DBの活用
• 「最新の充実したデータ」は「積極的活用」される→好循環．
• 定型的作業の軽減=システムを使うと楽になる！はインセンティブ．
• コピペを減らす．
• 予定履歴管理は作品ごと，時期ごと，展示室ごと，，など様々な角度から見たいので，，，一元管理．

2．業務プロセスの分析

• 具体的に収蔵品DBを活用するためには業務プロセス分析が重要．
• ラフなBPM(Business Process Modeling)の活用．
• 共通要素
• 期間，場所，関係者　→　全て収蔵品DBに関連する．
• 計画の進行
• 計画から変更や破棄まで含めた業務のライフサイクルの把握．

• 共通要素(現在取り組んでいるもの)
• 一覧と検索
• リスト編集
• プロセス管理
• 定型文書出力
• これらを実装したシステムのデモ

3．システム構築の実際

• インセンティブがないと，利用者は使わない．
• 段階的な構築が大事．
• 無理のない移行（慣習の尊重，学習障壁の低減）
• 身近な（適切な）目的設定（期待感）
• 技術的課題
• モジュール化→APIの公開とか，Webサービス or SOA→他館との連携等．
• URLの適切な利用．
• データ参照はgetをもっと活用すべき．

---

報告

• 題目：デジタル画像情報の基礎
• 発表者：鈴木卓治氏（国立歴史民俗博物館 准教授）

1．画像の基本

• 画像の基本的な話．
• 最近は光の定義として，sRGBが一般的らしい．
• よく記録媒体の寿命が議論されているが，フォーマットの寿命のほうが致命的で大問題だ．

2．デジカメの基本

• デジカメのCF配列は，RGBかCMYが基本．

3．おまけ

• マクベスのカラーチャートはいい．

# 他にももっと有益なことを話されていた気がしたが，メモし忘れました...

---

報告

• 題目：デジタル情報管理の実務
• 発表者：田良島哲氏（東京国立博物館 情報管理室長）

1．博物館にある非デジタル情報

• テキスト：調書，台帳・目録，解説文・ニュースレター，紀要・報告書・図録．
• 静止画：写真，図面・スケッチ．
• 動画：映画フィルム・ビデオテープ．
• 音声：オーディオテープ・レコード．

2．デジタル化のメリット

• 処理の早さ．
• 迅速・柔軟な検索→新たな視点による発見．
• 蓄積が容易．
• 流通の簡便さ．
• 利用範囲の広さ

3．ネットワーク化のメリット

• 情報の流通と共有が進む．
• 情報が多くの目で評価される．新しい発見．
• コミュニケーション環境が改善．
• むだな連絡調整の削減．
• 事務処理の迅速化．
• 新たな出会い（人-人，人-モノ，モノ-モノ）．

4．何故活用されない？

• 素材が供給されない．
• ミュージアム側の人・資金不足，技術支援がない．
• 制作者の層の薄さ・知的力量不足．
• 素材（文化遺産）の知名度頼り，素材の切り貼りに終わる例，コンテンツとしての魅力に欠ける．
• 需要が起こらない（選好の対象外）．

5．デジタル情報作成の基本

• 真正性がある．
• データの根拠を明確に．
• 長く使える．
• 汎用的なデータ形式，非依存．
• できるだけたくさん．
• 利用には品揃えが大事．

6．データ本位の情報蓄積

• 技術に振り回されない．標準的なもの．

7．何をすればいいか

• 手持ちの資産の棚卸し．
• 使えるかどうかの水準把握，メタデータの把握．著作権，肖像権，パブリシティ権．
• 機会を逃さず．
• 予算が付いたら．
• アプリ依存データ，事業に必要な部分的データにしか作らない（=情報の陳腐化），はダメ．
• 日常的に．
• 業務の中でデジタルデータ作成を組み込む．作らざるを得ない or インセンティブ．
• 入力には知識が必要．

8．東博の事例

• 受け入れ時に撮影（研究員）→ネット＋DB→情報課で管理．

---

報告

• 題目：ミュージアム・ウェブサイトの運用
• 発表者：小林徹氏（東京国立博物館 広報室 主任）

1．東博のウェブサイトについて

• 東博内のウェブサイトはGoogle Miniで検索できる．
• 今日の博物館，今日出会える名品等，時間軸で情報を見せるのが特徴．

---

報告

• 題目：「イメージアーカイブ事業」の展開
• 発表者：手嶋毅氏（株式会社ＤＮＰアーカイブ・コム 常務取締役）

1．DNPアーカイブコムとは

• DNPアーカイブコムのデジタルアーカイブ
• デジタル化は，フィルムから起こすのと，デジカメ撮影と2パターンある．

2．エージェンシーの公共/営業サービス

• 公共的な立場として
• 収蔵品の目録DB作成，広く無料で情報提供，国の文化資産の記録．
• 営業的な立場として
• 上記を達成するための資金獲得，出版社への提供，世界的に事業/技術的に優位な立場を確保．

3．欧米市場

• DNPが優位だが，他にも以下の競争相手がいる．
• Bridgeman
• akg-images
• Corbis
• Scalarchives

4．その他

• 東博イメージアーカイブは，利用形態や利用量に応じて様々な課金をする．
• 権利のクリアランスが重要．
• イメージを用いた様々な事業展開も行っている．

---

報告

• 題目：アーカイブデータから公開コンテンツへ
• 発表者：山崎千代乃氏（凸版印刷株式会社 文化事業推進本部デジタルコンテンツ部 課長）

1．情報の公開と利用

• 印刷，DB＋検索システム，閲覧システム，Web，メディア
• 誰に何を何故伝えるか，で変わってくる

2．VR

• 利点
• 可視化，仮想体験（遺跡とか行けない場所とか）復元
• 再現（欠損や当時の状況．データに根ざして）

3．凸版印刷のVR事業

• これまで，いろんなものを制作してきた．

4．TNM & TOPPAN ミュージアムシアター

• 見学会で実際に見る，シアターの技術的/ビジネス的展開について．
• ニュースリリース
• 特設サイト

最後のほうは疲れてしまってメモもだんだん適当に...

---

質疑

• 東博の業務システムのコードは公開する？
• 将来的には．まずは，業務の一般化モデル作りたい（どこかと共同研究）．
• APIのような形で公開する？
• そのうち．前向きです．
• 学芸員の展覧会用のtmpDBみたいなものは付けられる？
• システムに収蔵品をまとめるリスト機能がある．これを拡張する必要がある．
• これからのシステムはブラウザベースなの？
• ユーザにとっては楽．外部公開でも応用できる．世の中の流れ．ただ，ブラウザはデメリットもあるので，場合によってはクライアントソフトを作る．
• 東博はNDLの近代デジタルライブラリみたいな公開はするの？
• 検討中．古典籍が数万のオーダーであり，かつマイクロフィルムがなくなりそうなので，デジタル化作業とインターフェースの検討中．
• 田良島さんの発表のデジタル化で「たくさん作る」ってどういう意味？
• モノの数が大事．利用者の選択の幅は広いほうが良い，という意味．メタデータも太っているほうがいいが，これは作るのが大変．

---

ここにまとめるだけでも相当時間を要しました．それだけ，議論の中身のある研修会だったのではないでしょうか．

東京文化財研究所保存修復科学センターで研究雑誌「保存科学」を公開しています．昭和39年の創刊以来，現在までの全ての内容が公開されているようです．

以下，保存修復科学センターによる説明です．

「保存科学」では、所属研究員による文化財の保存と修復に関する科学的調査、受託研究報告などの論文報告および修復処置概方などを掲載しています。
昭和39年創刊、平成17年度は45号を発行しました。
創刊以来の全巻について、PDF版による配布サービスを行っています。

雑誌一覧はこちら→「保存科学」PDF版ダウンロード

博物館情報学の基本要素の1つにメタデータがあります．

メタデータの記述には様々なものがありますが，現状，XML(Extensible Markup Language)を用いて記述する方法が有力視されているようです．

XMLとは，データや意味の構造を記述する言語で，主にW3C(World Wide Web Consortium)というWWW(World Wide Web)で用いられる技術の標準化を進める団体が中心になって策定されています．XMLは1998年に標準化されましたが，XMLを利用するにあたり，これまで様々な派生言語が登場しています．前回のエントリで述べたRDFもその1つです．

今回は，今年10年目を迎えるXMLの歴史を，NiftyのTimelineというサービスを用いて年表にしてみました．横軸は年代，縦軸はXMLが理解しやすい？独自分類となっています．

以下，Timelineによる年表です．

# 数日前からプロットを始めたばかりで，穴だらけです．ゆっくり埋めていこうと思っています．

[続きを読む]

RDF/XMLとは，RDFモデルをXMLで表現するための構文仕様を指します．RDF(Resource Description Framework)とは，Web上のリソースを表現するための枠組みのことです．Webの世界では，Web上に存在する無数の情報(＝リソース)をメタデータ(情報を説明する情報，情報そのものの説明のみならず，情報間の関係記述もメタデータの一種)を用いてマシンが理解できるようにする試みが進められています．

分かりやすい例として，2004年のEric MillerのTalkがあります．

以下の図1を

図1 The current web

図2のようにしたい！

図2 The Semantic web

ということです．この例では今までは情報間にはリンク構造のみが提供され，その意味的な理解は人間が行ってきましたが，情報間にメタデータを付与することでマシンがメタデータを読み取り，情報間の関係を理解してもらおうとしています．

もちろん，マシンは人間ではありませんから，実際には理解していません．ただメタデータを用いることで利用者の意図に沿った検索結果を提示したり，利用者の理解を促す表示をしたり，そんなことができるのではないか，と考えられています．

RDFは，この情報間の関係を文の形で表現します．文の形とは，具体的には「主語」「述語」「目的語」を使って表現されます．文の形をもってリソース間の関係を表すわけです．

図で示すと，以下のようになります．

図3 A Simple RDF Statement

図3は，以下の文を表現したものになります．

• http://www.example.org/index.html has a creator whose value is John Smith

つまり，

• 主語「http://www.example.org/index.html」には，目的語「John Smith」という述語「作者」がいます．

という文の形でリソース関係を表しているのです(例はRDF Primerから引用しました)．図ではJohn Smithの部分がhttp://www.example.org/stuffid/85740になっていますが，恐らくJohnはスタッフIDとして85740なのでしょう．

図3のようなグラフを有向ラベル付きグラフと言います．このグラフ，人間は理解できますが，ただのモデル図ですので，マシンに理解させるにはそれなりの文法で書かなくてはなりません．その文法が XML(Extensible Markup Language)です．RDFではXMLを使わなくてはならないとは言っていませんが，例示がXMLであり，事実上RDFの取り扱いにはXMLが用いられています．

XMLとは，データ構造を記述するための言語で，データにタグと呼ばれるしるしを付けていくことで構造を表現します．

図3のグラフをXMLで書き直すと以下のようになります．

<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<rdf:RDF
xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
xml:lang="ja">
<rdf:Description rdf:about="http://www.example.org/index.html">
 <dc:creator>John Smith</dc:creator>
</rdf:Description>
</rdf:RDF>

このXML(意味は図3のグラフや文と同じ)をマシンが読み込み，あたかも内容を理解しているかのように振舞うわけです．

さて，RDF/XMLについて，初歩の初歩を説明しましたが，CRMとの関係はどうなっているのでしょうか．

それはまた次回！